208 



sei. Möglich, dass sie aus Italien stammt, denn sie 

 führt auch den Namen: neapolitanische Mispel. Aus- 

 serdem wird sie aber bei uns noch Hambuttenbirn, 

 rothe Azerolbirn und rothe Honigbirn genannt. 



Spach führt noch eine Pirus malifolia (bist. 

 d. veget. phan. II, p. 131) auf, die sich durch we- 

 niger behaarte Blätter, so wie durch weit grössere 

 Blüthen und Früchte unterscheiden soll. Er selbst 

 hält sie für einen Blendling der P. PoUveria und 

 irgend einer Biru-Sorte. 



Ausser dieser hat Spach in demselben Werke 

 noch 2 Arten (p. li^^ und i'i9): P. oblongifolia 

 und canescens, aufgestellt, welche der P. per- 

 sica(sinaica) nahe stehen sollen. Die erstere scheint 

 um so mehr von der P. elaeagrif olia Pall. nicht 

 verschieden zu sein, als er diese nicht zu kennen 

 scheint. Vielleicht gehört sie aber auch, wie schon 

 oben gesagt, zu P. Pyrainus Raf. P. canescens 

 haben wir kultivirt, aber nur klein und weder blü- 

 hend, noch in Früchten gesehen und wagen deshalb 

 nicht darüber zu entscheiden. Die Blätter sind sehr 

 schmal, die Früchte hingegen sollen doppelt so gross 

 sein, als die wilden Birnen. 



15. P. syriaca Boiss. Junge Triebe und 

 Blätter sind völlig unbehaart, letztere am unteren 

 Theile der Zweige in Büscheln, ausserdem abwech- 

 selnd, schmal-elliptisch, oder länghch-lanzettförmig, 

 gesägt; Blattstiel schlank, die Hälfte kürzer als die 

 Blattfläche; die Blüthen sind noch unbekannt; 

 Frucht rund, aber doch plötzlich in den Stiel ver- 

 schmälert, von den eirund-lanzettförmigen und wol- 

 ligen Kelchblättern gekrönt ; Scheidewände unvoll- 

 ständig, daher nur eine Höhlung im Innern *). 



Eine schon durch die Blattform eigenthümliche 

 Art, die in Syrien wächst. 



16. P. trilobata DC. Triebe und Blätter 

 völlig unbehaart; letztere im Umkreise eirund, 3- 

 und ;3-lappig, denen der Sorbus domestica 

 nicht unähnlich, unterste Abschnitte meist hori- 

 zontal und oft wieder einmal gelappt, gesägt; 

 Blattstiel schlank, eben so lang, als die Blattfläche; 

 Frucht rund, völlig unbehaart, aber vom grossem, 

 aufrechtem, wolligem Kelche gekrönt. 



Schade, dass diese, wie die vorige, nicht in 

 Kultur ist , da beide in jeglicher Hinsicht ausge- 

 zeichnet sein müssen. Vielleicht steht sie richtiger 

 neben Sorbus torminalis? Allerdings weichen 

 die hoch herauf verwachsenen Griffel wesentlich ab. 



*) Ein Original-Exemplar, was sieh im Königlichen botani- 

 schen Herbar zu Berlin bcfimlet und Früchte besitzt, hat diese 

 deutlich 5- und nicht 1-fächrig, daher die Angabe Boissier's 

 wohl nur auf einem Versehen oder auf einem Zufall beruht. 



Der Blendling des Liliuni gigantcnm Wall. 



In der 403. Versammlung des Vereines am 26. 

 Mai wurde angeblich ein Blendling des Lilium 

 gi gante um mit L. speciosum (lancifolium ru- 

 brum der Gärten) ausgestellt ; wir sprachen schon 

 in dem Berichte (Seite '27U) uns dahin aus, dass 

 dieser angebliche Blendling kaum sich von dem 

 Lilium giganteum selbst unterscheiden möchte. 

 Einige Tage darauf theilte uns jedoch der Ober- 

 gärtner im Garten des Kommerzienrathes Dannen- 

 berger, Langguth, unter dessen Pflege besagter 

 Blendling die letzte Zeit gestanden hatte, mit, was 

 ihm über die Entstehung desselben berichtet sei; 

 wir fühlten uns im Interesse der Gärtnerei verpflich- 

 tet, wenn auch (bei völliger Entfaltung der Blüthen) 

 sich nur geringe Unterschiede von der Hauptform 

 zeigten, die Angaben zu veröffentlichen (Seite 184). 

 Ueber den Ursprung des vermeintlichen Blend- 

 linges erhalten wir jedoch von dem Züchter selbst, 

 dem Obergärtner Gaerdt, der damals, alsLilium 

 giganteum zum ersten Male in Berlin, und zwar 

 zu gleicher Zeit in '2 Privatgärten, in dem des Kom- 

 merzienrathes Dannenberger und in dem des 

 Fabrikbesitzers Nauen, blühte, die Leitung des 

 ersteren hatte (S. AUgem. Gartenz. XXII. Jahrg. 

 S. 16ö), eine Berichtigung, die wir nicht vorenthal- 

 ten dürfen. Darnach geschah die Befruchtung des 

 Lilium giganteum imJahre 1854 nicht mit dem 

 Blüthenstaube des L. speciosum, sondern mit dem 

 des L. chalcedonicum. Die abgeblühte Pflanze 

 wurde zum vollständigen Reifen des Samens dem 

 Kunst- und Handelsgärtner Louis Mathieu hier 

 in Berlin übergeben. Die erhaltenen Samen wurden 

 ausgesäet und brachten alsbald junge Pflanzen her- 

 vor. Eine derselben hatte sich nach 7 Jahren so 

 erstärkt, dass sie Ende Mai ihre Blüthen entfaltete 

 und am 26. genannten Monates zur Monatsausstel- 

 lung geliefert wei'den konnte. 



Nach der weiteren jSIittheiluug des Obergärtners 

 Gaerdt ist es zweifelhaft, dass die sehr geringen 

 Unterschiede in der Blume des ausgestellten Exem- 

 plares einem Einflüsse der versuchten Befruchtung 

 mit dem Blüthenstaube des L. chalcedonicum 

 zuzuschreiben sind ; er möchte sie vielmehr nur als 

 eine durch Boden oder sonst hervorgerufene Ab- 

 änderung halten. Es ist nicht zu leugnen, dass ein 

 Blendling des L. giganteum mit chalcedoni- 

 cum, wenn er wirklich möglich wäre, für die Gärt- 

 nerei ein grosser Gewinn sein müsste. Die grünlich 

 o-elbliche oder gelblich-weisse Farbe der Blume des 

 ersteren imponirt nicht sehr, was aber, wenn die 

 Farbe eine rothe wäre, im hohen Grade der Fall 

 sein müsse. Freilich stehen L. chalcedonicum 

 und giganteum einander verwandtschaftlich fern. 



Verlag von Karl Wiegandt in Berlin. Kommandanteustrasse 62. 



Druck von J. F. btarcke in Berlin. 



