PHYSICAS E NATURAES 111 



nião imanime dos auctores acima mencionadas, os indivíduos d'esta 

 espécie teem uma cô-r uniforme. Além d'isto a falta do osso interkae- 

 mal mais confirmava esta opinião. 



Lendo porém e comparando as descripções d'esta espécie feitas 

 pelos auctores que citámos, vimos que não eram concordes, e que eram 



o 



deficientes. Agassiz diz que a formula da dorsal é — , emquanto que 



Cuvier diz que é 8 — , Agassiz diz que o primeiro raio das barbata- 



nas ventraes é muito comprido, emquanto que Dekay diz que o se- 

 gundo raio é filamentoso e não se refere ao primeiro. 



Além d'isto, ainda, Cuvier diz que o terceiro espinho da dorsal é 

 agarnie de son lamheau memhraneuxs) ^ evao^vamio que, nem Agassiz, nem 

 Dekay, dizem coisa alguma a este respeito; e o que é mais notável é 

 que a figura de Dekay não só não representa nenhuma parte mem- 

 branosa, mas o terceiro raio é representado muito curto, quando a 

 descripçâo de Cuvier diz que as anageoires sont disposées comme dans le 

 E.faher», e dizendo também, que o terceiro raio é o mais comprido. 

 Quando descreve as barbatanas dorsaes do E. faher, Cuvier diz que 

 o terceiro raio é um quarto da altura total. A figura de Spix mostra 

 que o raio maior é o primeiro e muito mais pequeno que um terço da 

 altura total. 



Dekay diz precisamente que a sua descripçâo tem naturalmente 

 todas as incorrecções que derivam de uma descripçâo feita em pre- 

 ■sença de um exemplar conservado. 



Gunther não viu esta espécie, e no seu catalogo menciona ape- 

 nas o osso interhaemal conservado no Museu de Londres. 



Apesar de não ter encontrado nos exemplares do Museu de Lis- 

 boa a disposição do osso interhaemal^ tal como Cuvier a descreve, e 

 que elle considera como um dos característicos d'esta espécie, todavia 

 não duvidamos inscrever os nossos exemplares sob a designação de 

 E. gigas. 



Cuvier, falando do osso interhaemal, diz que augmenta com a edade. 

 Ora os nossos exemplares são evidentemente de indivíduos novos, pois 

 Cuvier diz que viu um individuo de 16 pollegadas (0",4} e Dekay re- 

 fere-se a um exemplar de lõ pollegadas. Os nossos exemplares, como 

 já dissemos, teem muito menores dimensões. 



Relativamente á existência de fachas, caracter que o E. gigas 

 não apresenta^ e que teem todavia os nossos exemplares, farei notar, 

 que as fachas são perfeitamente visíveis no exemplar mais pequeno, 

 mas muito menos no exemplar maior, e que são mesmo quasi comple- 

 tamente invisíveis n'uma das faces d'este. Será licito talvez admiítir 

 que as fachas existem, mas somente na juventude^ perdendo-as total- 

 mente os adultos. 



A crista do craneo, o numero dos raios espinhosos, a descripçâo 

 da fronte, olhos e narinas, a relação do comprimento da cabeça para 

 o comprimento do corpo, etc, tudo nos leva a crer que os nossos 

 exemplares pertencem á espécie E. gigas, Cuv. 



9* 



