I, 1. Dipijel: Mikrographische Mittheilungeu. 29 



III. Die Correctionsfassung bei Objeetivsystemen für 

 homogene Immersion. 



Meine Auseinandersetzung über diesen Gegenstand in der Zeitschrift 

 für Instrumeutenkuude * hat in der 1882er Octobersitzung der Roj'al 

 Microscopical Society * eine Besprechung erfahren, Avelche mich veran- 

 lasst, zur Auflilärung der deutschen Leser des Londoner Journals hier 

 mit ein paar Worten auf die angeregte Frage zurückzukommen. 



Wie aus dem Bericht über die angezogene Sitzung hervorgeht, 

 wurden meine auf theoretische Erwägungen gegründeten Darlegungen 

 von den an der Besprechung sich betheiligenden Mitgliedern der Royal 

 Microscopical Society theilweise gebilligt, theilweise verworfen. Wer 

 die Verhältnisse kennt, sieht sofort, dass Uebereinstimmung mit mir nur 

 bei allen denen vorhanden ist, die mit der Theorie des Mikroskops und 

 der mikroskopischen Abbildung sowie mit dem wissenschaftlichen Ge- 

 brauche unseres Instrumentes vertraut sind, dass dagegen der Wider- 

 spruch von einer Seite ausgeht, der ich in meinem Aufsatze die Correc- 

 tionsfassung ausdrücklich zugestanden hatte. 



Wenn der bekannte Optiker J. Beck meint, meine theoretische Erör- 

 terungen seien eine Schutzrede dafür, dass man lieber mit einer schlechten 

 Zeichnung des Bildes sich zufrieden geben, als sich die Mühe nehmen 

 solle, durch Verwendung der Correctionsschraube eine vollkommene 

 Definition herbeizuführen, so documentirt diese Aeusserung höchstens, 

 dass der ganz tüchtige und im Betrachten von Probeobjecten geübte 

 Optiker ^-on dem, was wir unter Forschung verstehen und von den Ob- 

 jecten, wie sie dem wissenschaftlichen Mikroskopiker vorliegen, sowie 

 von dem Ziele, welches meine Betrachtungen im Auge haben, keinen 

 Begriff hat, und ich brauche in einer deutschen Zeitschrift wohl kaum 

 ein Wort darüber zu verlieren, dass es sich von meiner Seite nicht um 

 die Vermeidung eines für die Sicherheit der Beobachtungsresultate uoth- 

 wendigen Aufwandes von Zeit und Mühe und ein Begnügen mit unvoll- 

 kommener Bildzeichnung (Definition) handeln kann. 



Die Auslassungen von J. Mayall verlangen schon eher eine nähere 

 Betrachtung, um sich davon zu überzeugen, dass sie das nicht beweisen, 

 was sie beweisen sollen. 



Die Erfahrung in Bezug auf die Zeichnung der Schüppchen von 

 Podura besagt weiter nichts, als das, was ich in meinem Aufsatze als 



Jahrgang II, 1882, Heft 8. 



2) cfr. Journal of the Royal Microsc. Soc. London, Scr. II vol. II, 1882 

 pt. 6 p. 906. 



