52 MARSEILLE 



tous les Français. Pourquoi ne serait-il pas permis 

 d'adopter, à l'égard des étrangers exerçant des profes- 

 sions maritimes , des dispositions qui auraient aussi 

 leur spécialité , si on ne peut leur appliquer les lois 

 générales ? 



En admettant que la pêche sous pavillon étranger 

 soit prohibée sur nos côtes, il restera à prendre des 

 mesures pour ceux de ces étrangers qui continueront 

 de résider en France et d'exercer leur industrie sur nos 

 bateaux. Le nombre en sera toujours très considérable, 

 à cause des ressources qu'ils rencontrent chez nous. 

 Quel autre motif peut les porter à cette émigration 

 volontaire? Ils savent trop bien, par leur propre expé- 

 rience, que nos eaux sont plus poissonneuses tant en 

 espèces sédentaire qu'en espèces de passage ; ils savent 

 surtout qu'ils ne retrouveraient plus chez eux la pro- 

 tection que nos lois leur accordent. Nous devons donc 

 nous occuper des moyens de nous les approprier en les 

 obligeant de devenir entièrement français. Certes, ce titre 

 est assez beau pour qu'on l'ambitionne ; l'inscription 

 maritime y gagnera. — Ces réflexions s'adressent princi- 

 palement à l'administration de la marine. Qu'elle y pense 

 et qu'elle pardonne à la franchise d'un ancien marin. 

 Il s'agit de mettre en harmonie le développement de nos 

 forces navales avec le personnel nécessaire pour conser- 

 ver à notre marine mihtaire le rang qu'elle doit tenir. — 

 Deux mots maintenant sur les amateurs de pêche : 

 Nos pêcheurs ont à se plaindre aussi de la concur- 

 rence préjudiciable que leur fait cette multitude de 

 riverains, qui, sous le prétexte de se livrer à un exercice 

 d'agrément, disposent de toutes sortes de fdets et d'en- 

 gins pour s'emparer de quantités de poissons de tout 



