•'!4 ANALES DE LA 



í|ue se liace caso para los efectos legales de la reiii- 

 cidencia y en algunos casos sobre su estado mental, 

 para deducir en muclios de ellos bien diferente de lo 

 (jue ace|)tanios los médicos de físiología o ])atología 

 mental, (^onclusión de esto: que todos los indivi- 

 duos en quienes aíirmen los tri])unales haber existido 

 igual responsabilidad penal (moral y material al 

 propio tiempo), son condenados a la misma pena y 

 han de sufrirla de la misma manera, no importando 

 las diferencias profundas desde el i)unto de vista 

 orgánico, psíquico, moral y social que i)ueda existir 

 entre unos individuos y otros. Qué difícil es, seño- 

 ras y señores, el poder armonizar estos conceptos con 

 nuestras ideas actuales sobre las acciones humanas 

 y su maíiera de actuar al responder a las distintas 

 manifestaciones del mundo exterior a nosotros de- 

 ducidas de nuestros conocimientos modernos de psi- 

 cología humana social y criminal. En nuestro sis- 

 tema penal actual hay una imposibilidad teórica y 

 práctica para determinar la responsabilidad penal 

 de los individuos, teniéndonos que atender a dos ele- 

 mentos tan heterogéneos como son la base misma so- 

 bre que descansa i^rimero la voluntariedad y segim- 

 do el daño. Qué dificultades en las doctrinas para 

 aclarar la tentativa, el delito frustrado, la codelin- 

 cuencia, la complicidad, la reunión de delitos en un 

 mismo sujeto, etc., y en la aplicación j^ráctica en la 

 formación de Códigos Penales, organización de los 

 tribunales, forma de ejecución de las penas, etc. ; 

 pero todo esto muy interesante, no vamos a tocarlo 

 aquí porque es i3ropio para ser dilucidados por ju- 

 risconsultos y desde las tribunas de Derecho, que 

 son los competentes para ello. Mas interesante es 

 para nosotros el poner en evidencia lo inútil que ha 



