ACADEMIA DE dlENCIAS DE EA 1IAI5ANA 



ble de la justicia es, pues, que el delincuente expíe 

 su falta, sufriendo el nial de la x^ena que a ve(:es 

 sólo puede ser templada por la intervención gratuita 

 de la misericordia, es decir, por el indulto o por la 

 anmistía, poder el primero vinculado en el Jefe del 

 Estado y la segunda en el Poder Legislativo. De 

 aquí que la responsabilidad penal debe ser, según 

 este sistema, un producto de la suma de otras dos 

 resi3onsabilidades : una interna, subjetiva (voluntad, 

 culpabilidad moral), otra externa, material y ob- 

 jetiva (daño loroducido y su cuantía). Pero las dos 

 se consideran liasta donde es posible, como cosa se- 

 parada e inde23 endiente del autor del delito. Lo cual 

 quiere decir que lo que se castiga es el delito en si 

 mismo mirado como una entidad sustantiva; así que 

 todos los que hayan ejecutado lieclios materialmen- 

 te iguales, con grado igual de voluntariedad (para 

 estimar la cual sirven las llamadas circunstancias 

 eximentes^ atenuantes y agravantes) , serán igual- 

 mente castigados aun cuando entre unos y otros in- 

 dividuos haya diferencias personales importantes. 

 De modo que en el sistema corriente de administrar 

 justicia penal hoy, al delincuente se le relega a un 

 segundo plano, el delito es lo importante y se casti- 

 ga por tanto al hombre abstracto. Por lo cual es 

 por lo que en el procedimiento penal actual no tra- 

 tan nunca los tribunales sino de poner en claro el 

 delito, la manera cómo se realizó (reconstruir el he- 

 cho, como suelen decir), nunca tratan de informar- 

 se de quién es, ni de lo que antes ha sido cada una 

 de las personas que aparecen procesadas. La his- 

 toria privativa, los antecedentes de cada imo de los 

 reos, son cosas de que se prescinde en absoluto, si 

 exceptuamos los antecedentes iDcnales, únicos de los 



