ватые. у Ае. саезрИозит стручечки эллиптическте, листья (всЬ 

 или только нижн1е?) линейные. 



Что касается листьевЪ; то относительно нихъ необходимо 

 залгЬтить, что у и Ае. саезрИозит, насколько можно судить 

 по цптированнымъ выше экземплярамъ Синтениса, при- 

 корневые и стеблевые листья различаются по форм'!', и у 

 этого вида стеблевые листья продолговатые. 



Въ д1агноз'1^ Н. А. Буша (1. с. р. 140) относительно 

 стеблевыхъ листьевъ Ае.ШегорЪуПит сказано: „Ьаз! зиЬат- 

 р1ех1са11ИЬи8", въ то время какъ у Ае. саезрИозит читаемъ: 

 ,ДоИ18.... саи1ш18 т1пи^1'881те 8е^асео-аиг1си1а1;18", однако та- 

 К1е лее шиловидные ушки наблюдаются и у экземпляровъ 

 С. И. Михайловскаго съ г. Сурбъ-хачъ, опред'Ьленныхъ 

 Буш ем ъ, какъ Ае. ЬеЬегорЬуНит. Дальн'Ьйтее различ1е въ 

 листьяхъ состоитъ въ томъ, что у Ае. Ье1егор1гу11ит нахо- 

 димъ: ..^"01118.... пегУ080-81па11'8'', а у Ае. саезрИозит: ,,8иЬ1и8 

 саппа^18''. Однако эти различая на засушенномъ матерхал'Ъ 

 являются почти неуловимыми. 



Что касается формы плодовъ у Ае. ШегоркуНит., то 

 въ дтагноз'б вида (1. с р. 140) о форм'!] плодовъ не говорит- 

 ся ничего, въ прим-Ьчаши же на стр. 141 сказано, что плоды 

 Ае. ШегорЬуИит до сихъ поръ неизв'Ьстны. Зато въ Аси1еп- 

 с1а къ ВЬоеайаХез на стр. 768 по поводу неоднократно ци- 

 тировавшихся экземпляровъ Михайловскаго сказано: 

 ,,8111'сп118 еШрИсгв''^, *) что уже находится въ явномъ про- 

 тивор'Ьч1и съ дихотомической таблицей. Такимъ образомъ и 

 этотъ столь важный самъ по себ-Ь признакъ, какъ форма 

 плодовъ, оказывается совершенно неопред'1)Леннымъ. 



Относительно цв-Ътовъ Ае. саезрИозит мы находи мъ у 

 Н. А. Буша (1. с. р. 141), что они крупной величины, въ 

 то время какъ у Ае. ЪеЫгорЬуНггт цв-Ьты средней величины, 

 у Буассье же (Р1. Ог. I, 343) относительно обоихъ видовъ 

 сказано, что цв-Ьты у нихъ средней величины. 



Мы р-Ьшаемся отнести собранные нами экземпляры къ 

 виду Ае. саезрИозит еще и потому, что это р^шеше нахо- 



') Курспвъ нашъ. 



