00 



Ыт Уе1еп., описанеаго въ 1905 г. *) Видъ этотъ вошелъ въ 

 „Флору Европейской Росс1и" Б. А. Ф е д ч е н к о и А. О. Флё- 

 рова, но авторомъ почему то совершенно замалчивается. Отме- 

 чу также, что въ таблицу (на стр. 157) по недосмотру не вклю- 

 ченъ О. дгасИе 81еу. 



Въ заключен1е, не могу не высказать сожал'Ьн1я, что въ своей 

 обстоятельной работ'Ь авторъ ограничился одною только система- 

 тикою и въ качестве ботанико-географическаго матер1ала далъ 

 намъ только сводную таблицу. Этимъ онъ отнялъ „душу живу" 

 у своей работы, ибо безъ географической точки зр11н1я система- 

 матика для флориста и ботанико- географа теряетъ половину сво- 

 его интереса, это одно, а другое— лишь съ этой точки зр-Ьтя 

 могли бы быть критически осв-Ьщены и взгляды автора на таксо- 

 номическое значен1е гЬхъ формъ, которыя у него синонимизиро- 

 ваны. Конечно, этотъ вопросъ будетъ у него разработанъ въ 

 „Е1ога саиса81са сг11лса", по, повторяю, жаль что онъ не под!!- 

 лился своими выводами въ этомъ направлен1и теперь же, хотя бы 

 и вкратц'Ь. А то остается носл'Ь чтен1я работы некоторое чувство 

 неудовлетворенности. 



Юр. Вороновъ. 



Фляксбергеръ. Н. О м'Ьстонахождешяхъ 8еса1е топ1;а- 

 пит (д1188. на Кавказ^Ь.— Юбил. сборн. стр. 175 — 177. 



ИзслЪдовавъ гербар1и С, -Петербурга и Юрьева, авторъ на' 

 шелъ лишь одинъ достоверный образчикъ 8еса1е топЫпит (З-ивз. 

 съ Кавказа, именно, экз. Б. Б. Гриневецкаго изъ верховьевъ 

 р. Мзымты. Что же касается цитируемаго Во1881ег и др. авто- 

 рами м-Ьстонахожденхя Оверина (Кайшауръ— кстати, Кайшауръ 

 лежитъ совсЬмъ не въ провинщи 8.8.-К., какъ указано на стр. 

 176), то онъ оказался принадлежащимъ къ 5'. сегеоТе Ь. Осталь- 

 ныя м'11Стонахожден1я приводятся по литератур-Ь: Дарачичагъ 

 (Коек), Кубан. обл. (Майгакап-11тр1Г, Каййе е1Коеп1§:, 

 РвеавсЬсЬа Е. е!; К., Умиырск1й перевалъ и у впаден1я р. Пх1и 

 въ Лабу, Д и н н и к ъ). 



*) См. мой рефератъ работъ (Ув1епоу8куХ ВеНга^е зиг Е1ога 

 0пеп1;з) въ Тр. Юр. Бот. Сада. VII стр. 174. 



