T.i'l DESCRIPTION DES REPTILES DU MUSÉUM. 



dans cette région chez le pins grand des deux individus, qui parait être un 

 niàle. L'autre , dont le Muséum ne possède malheureusement que la hoîte 

 osseuse, est de taille un peu moindre, et par suite, sans doute, de la diffé- 

 rence de sexe, il est moins allongé. En outre , la région brachiale est moins 

 resserrée ; du reste , cet individu est très-semblable au précédent. Toute la 

 carapace cependant est proportionnellement plus rele\ée, parce que le ster- 

 num est moins plat , et il n'offre pas, comme chez le mâle, vers son extré- 

 mité postérieure, l'excavation caractéristique de ce sexe. 



Le système de coloration consiste en une teinte générale et uniforme d'un 

 brun fauve, plus jaunâtre sur la carapace, que nous supposons avoir appar- 

 tenu à un individu femelle. 



Le plastron, sur les deux échantillons, est jaunâtre et sans taches. 



Les dimensions du plus grand sont les suivantes : 



Longueur de la tète, o IQ o8 ; du cou , o m i i ; de la carapace, o m 47 ; de la 

 queue o m 11 ; largeur de la carapace, à la région brachiale, o™25, à la 

 région fémorale , o m 34 ; longueur du plastron , o m 33. 



La carapace de l'autre spécimen a o m /j3 en longueur ; sa largeur, a la 

 région brachiale, est de o°2y, et à la région fémorale, de o m 36; le plastron 

 est long de o™33. 



Au nombre des É. de l'Amérique du Nord qui manquent au Musée de 

 Paris, il faut comprendre I'Emyde des Florides, E. Floridana, Leconte, décrite 

 sous le n° i4 dans Y Erpétologie générale. Dans l'ouvrage de M. Holbrook, 

 la description a été faite d'après nature, et elle est accompagnée d'une fig. 

 (t. I, p. (J5, pi. 8). Sans m'arrèter à rappeler ses caractères spécifiques, je 

 dirai seulement que l'habile Erpétologiste dont je viens de citer le nom qui 

 se rattache d'une manière si remarquable à l'histoire des Reptiles des Etats- 

 Unis, l'a trouvée parfaitement distincte, d'après les nombreux individus de 

 sa collection. 



Une autre espèce, inscrite dans le Catal. comme se trouvant dans les Collect. 

 du Muséum, y manque cependant : c'est l'É. de ïroost, E. T?ooi7/niolhrook. 



Trompé par une étiquette apposée par Bibron, avant l'arrivée en France de 

 l'ouvrage du naturaliste Américain, sur deux Emvdes qui, suivant lui, appar- 

 tenaient à cette espèce, je les ai admises comme ses véritables représentants, 

 malgré certains défauts de coïncidence avec la description contenue dans le 

 texte de N. Amer, herpetology. Une étude nouvelle de cette description et de 



