492 DESCRIPTION DES REPTILES DU MUSÉUM. 



adulte et l'autre plus jeune. La langue malheureusement n'a pu être étudiée, 

 et M. Gray a dû forcément se borner à reproduire les indications fournies 

 par YErpc't. du Mexique, en considérant ce lézard, le seul que renferme le 

 genre unique Iléloderme, comme type, dans son Cal. q/'Liz., de la famille 

 des Hc'lodermides, qu'il place à la suite de celle des Monitorides (Varans) 

 laquelle, dans son Système, est en tète de la tribu des Cyclosaures, qu'il con- 

 sidère comme devant être la première du sous-ordre des Leptoglossfs. 



L'animal que M. ïroschel a examiné est en assez mauvais état sous cer- 

 tains rapports seulement, et il est conservé dans l'alcool au riche Musée de 

 Bonn. Ce zoologiste a constaté son identité spécifique avec Y Hélodermc 

 hérissé, Wiegm. 



Beaucoup de circonstances importantes à noter relativement au squelette, 

 sont signalées dans son Mémoire, mais je dois m'en tenir dans cette analyse 

 aux faits les plus saillants. 



Celui qu'il faut signaler tout d'abord est relatif à la conformation de la 

 langue qui, un peu bifide en avant, il est vrai, mais beaucoup moins que ne 

 l'est celle des Varans, ne peut pas, comme chez ceux-ci, rentrer dans une 

 gaine ou fourreau membraneux. Elle n'est longue que de o"'o38 (la tête me- 

 surant o n, oo,o), et chacune de ses pointes y est comprise pour o"'oio. 



Sa surface, loin d'être molle et charnue, est recouverte de papilles écail- 

 leuses assez grandes à la base de l'organe, mais qui diminuent insensiblement 

 en avant, de sorte que les deux pointes sont presque lisses. 



Voici d'ailleurs les conclusions que M. ïroschel tire de l'étude des parties 

 dont il a pu faire un examen suffisamment approfondi. 



c Si maintenant, dit-il, nous nous demandons quelle est la véritable place 

 de l'Héloderme, c'est surtout la forme de la langue qui nous guidera pour 

 notre réponse, car cet organe, dans tous les systèmes récents de classification 

 des Sauriens, est considéré comme l'un des plus importants. Fort heureuse- 

 ment, il a été conservé, dans notre exemplaire, tandis qu'il n'a pu être étudié 

 par M. Wiegmann qui, d'après la description de Hernandez, où la langue est 

 désignée comme protractile, large et bifide, a rangé ce Lézard parmi ses /?',»'- 

 silingues, et c'est seulement cette description qui le porte à conclure quelle 

 peut se retirer dans une gaîne l . Nous avons dit qu'il n'y a pas trace de ce 



1. Je ferai observer qu'un peut, avec M. C. Ranzani (de Tupinambidhlus, 1836, p. 21), s'étonner 



