532 DESCRIPTION DES REPTILES DU MUSÉUM. 



XVI. GEXIÏE EÉlOSAt S3E. MtEMOSAWJËtUS. DUM., BIB. 



Le Musée de Paris, qui a reçu de l'Acad. de Philad. et de M. le D r Hallowell, 

 l'un de ses membres, des Piept. intéressants de l'Amer, sept., a obtenu par 

 ce savant naturaliste un très -beau spécimen de l'espèce nommée Agama 

 collaris Say. Ce Saurien non mentionné dans YErpét. génér, est devenu 

 pour M. Tïolbrook le type du genre Crotaphjte qu'il a décrit et figuré d'après 

 un individu vivant (N. Amer, herpet., t. II, 1842, p. 79, pi. x). Or, quand 

 on étudie comparativement et avec soin les caractères génériques du Crota- 

 phyte et ceux des Léiosaures, on est frappé de leur extrême analogie, car les 

 seules différences qui méritent d'être signalées sont que ces derniers man- 

 quent de pores fémoraux, et ont la queue médiocrement allongée, tandis 

 qu'elle est longue cbez le Crotaphjte, dont chaque cuisse porte une rangée 

 de pores. Si cependant on considère que le genre Lêiosaure, vraiment bien 

 distinct de ceux qui lui ressemblent le plus, a été établi parles auteurs de 

 YErpét. génér., d'après l'examen d'animaux de petite taille et qui ne sont 

 peut-être pas adultes, il est permis de supposer que leur queue est propor- 

 tionnellement moins longue qu'elle ne doit l'être aune époque plus avancée 

 de la vie. Cette hypothèse, d'ailleurs, est justifiée, et je crois devoir insister 

 sur ce fait, par la comparaison que j'ai pu établir entre deux jeunes Crotaph. 

 et le sujet adulte donné par M. Hallow. ; ces individus de petite taille ont la 

 queue courte, et offrent, par conséquent, sous ce rapport, une dissemblance 

 très-marquée avec le spécimen de grande taille. — Quant aux pores des 

 membres, on ne saurait attacher à leur présence ou à leur absence une im- 

 portance très-grande, puisqu'il n'est pas possible d'affirmer qu'elle n'est pas 

 une manifestation extérieure de. la différence de sexes. — Relativement à 

 l'élargissement de la tète au niveau des régions temporales, et que rappelle 

 la dénomination employée par l'habile erpétologiste de Charleston (xporaçoç, 

 tempe), il se remarque également chez les Léiosaures. 



Il résulte de ces remarques et de la similitude frappante de ces animaux 

 comparés entre eux, que les deux genres dont il s'agit semblent véritable- 

 ment devoir n'en former qu'un seul auquel le nom de Lêiosaure appartien- 

 drait par droit de priorité. 



Je n'ai pas de détails particuliers adonner sur l'espèce nommée maintenant 

 dans nos collections Leiosaurus collaris, mais dite d'abord Agama collaris, 



