grossier moyen, ainsi que je l'ai énoncé au commen- 

 cement de ce mémoire. 



Ainsi, d'après cet examen critique, je serai porté à 

 regarder l'animal de Léognan comme un genre nou- 

 veau, appartenant à l'ordre des reptiles amphibies ; et 

 d'après la conformation de son système dentaire avec 

 celui des squales, je serai conduit encore, à le consi- 

 dérer comme un carnassier marin, de la période ter- 

 tiaire, pouvant peut-être former le passage des sau- 

 riens (lacertiens) avec les squales. C'est pour cela que 

 je propose de lui donner le nom de squalodon. 



Or, si cette transition pouvait être suffisamment 

 justifiée et établie sur des bases solides, la famille 

 des sélaciens ne devrait-elle pas commencer la série 

 des poissons au lieu de la terminer? ce serait l'opi- 

 nion d'un habile zoologiste , M. Bazin , professeur à 

 la faculté des sciences de Bordeaux, si avantageusement 

 connu par ses beaux travaux d'anatomie comparée. 



Je ne donne , au reste , ces réflexions que comme 

 des conjectures; mais ces conjectures acquièrent néan- 

 moins une certaine valeur , en voyant que c'est dans 

 cette même période tertiaire, à la même époque proba- 

 blement, et dans les mêmes parages où vivait ce rep- 

 tile, que régnaient précisément, dans les eaux de l'O- 

 céan, ces énormes squales, si multipliés, si variés, et 

 dont la taille colossale effraie l'imagination. Le litto- 

 ral avait donc aussi alors, ses reptiles qui avaient avec 

 eux de grandes analogies ! 



Enfin, en terminant, je ne puis m'empêcher de dire 

 que l'animal fossile dont il vient d'être question dans 

 cette notice , qui devait avoir des dimensions gigan- 

 tesques, au moins comparables à celles de l'iguanodon*, 

 à en juger par la longueur et la puissance de sa mâ- 



* La longueur de l'iguanodon, de Tilgate, découvert par Mantell, 

 avait plus de soixante pieds anglais. 



