plutôt crénelées en leurs bords; celui-ci est tranchant. 

 Les dentelures sont profondes , inégales, plus multi- 

 pliées du côté de la tête de l'animal. Il y en a cinq 

 sur ce bord , à la dent intègre , et deux seulement au 

 bord opposé. Les dentelures présentent, à leur tour, 

 de fines denticulations. En résumé, la forme de ces 

 dents rappellent celle des dents de squale; et les détails 

 des dentelures, rappellent faiblement aussi, ceux de 

 la structure des dents de l'iguanodon. La hauteur de 

 la dent bien conservée est de seize lignes, hors de l'al- 

 véole. Sa largeur vers le collet, d'un pouce. Le dia- 

 mètre, sur ce point, est de six lignes , tandis que vers 

 la pointe il n'a que deux lignes et demie. 



La racine est de forme conique , sa longueur doit 

 égaler celui de la profondeur de la cavité alvéolaire, qui 

 est de neuf à dix lignes, comme je viens de l'indiquer. 



Tels sont les détails anatomiques dans lesquels 

 j'ai cru devoir entrer , pour rendre la description de 

 ce fragment fossile aussi complète que possible, les 

 autres os de la tête et du squelette de l'animal, n'avant 

 point été trouvés. Si ces détails paraissent un peu 

 minutieux, c'est que l'animal m'a paru aussi extraor- 

 dinaire qu'il est embarrassant à classer ; et dans le 

 but d'arriver avec sûreté à une détermination zoo- 

 logique bien arrêtée, l'on ne saurait assez accumuler 

 les caractères. 



C'est ici, je dois l'avouer, la tache difficile à rem- 

 plir. A quel animal a donc appartenu cette portion de 

 mâchoire? 



Rien de connu , dans la nature vivante , ne peut 

 éclairer la question , ni servir à déterminer le genre 

 et l'espèce. Mes recherches dans les ouvrages deCuvier, 

 de Faujas, de Camper, de Bronn, et de plusieurs au- 

 tres naturalistes , qui ont écrit sur les ossements fos- 

 siles , ne m'ont fourni non plus aucun renseignement 

 positif à ce sujet. 



