14 Ernst Kittl. 



diese Annahme (Beobachtungen, welche als sicher bezeichnet werden können, liegen 

 darüber nicht vor) augenblicklich keine Aufklärung über die Phylogenesis der Gat- 

 tung gewährt, will ich gleich selbst bemerken. 



32. Wortheniopsis Margarethae Kittl. 



1894. Pleurotomaria Margarethae E. Kittl, Gastr. Marm., Jahrb. der k. k. geol. Reichsanstalt, pag. 114, 



Taf. VI, Fig. 1—3. 



1895. Wortheniopsis » J. Böhm, Gastr. Marm. Palaeontogr., Bd. 42, pag. 220, Taf. XIV, 



Fig. 24, Textfig. 6. 



Das Verhältniss dieser Art zu W. Quirinii wird bei Nr. 33 erörtert. 

 York.: Marmolata. 



2)Z. "^^ Wortheniopsis Quirinii (Stopp.). 



Taf. I, Fig. 14 — 15; Textfig. 2. 



1858 — 1860. Turbo Qiiirini Stoppani, Petrif. d'Esino, pag. 65, Taf. XIV, Fig. 17? 

 ? 1852 — 1860. » funiculatus Stoppani, Petrif. d'Esino, pag. 66, Taf. XIV, Fig. 18. 

 1896. Wortheniopsis Qtiirini E. Mariani, Atti soc. It. d. sei. nat., XXXVI, pag. 117. 

 1896. » funiculatus E. Mariani, Atti soc. It. d. sei. nat., XXXVI, pag. 117. 



Diese Art ist, wie mir die im Mailänder Museum aufbew^ahrten Originale er- 

 kennen Hessen, der W. Margarethae aus den Marmolatakalken sehr nahe verwandt. 

 Die Gehäuse von W. Quirinii sind jedoch meist etwas breiter und zeigt auch die Apical- 

 seite der Umgänge stets sehr deutlich und scharf die bei W. Margarethae nur auf der 

 Basis so deutlich ausgebildete Längssculptur scharf eingeschnittener Kiele. Die Stein- 

 kerne zeigen bei den grösseren Windungen ebenfalls Längssculptur, wogegen die 

 Steinkerne kleinerer Umgänge glatt sind. Das Original Stoppani's zeigt tiefere Nahte 

 (Textfig. 2). Die im Wiener Hofmuseum liegenden Exemplare be- 

 sitzen seichtere Nähte; in allen anderen Eigenschaften ist eine gute 

 Uebereinstimmung vorhanden. Die zwei Formen W. Margarethae und 

 W. Quirinii stehen einander so nahe, dass man später, bis die Aufein- 



„. anderfolge der fossilführenden Bänke der Kalke von Esino bekannt sein 



Flg. 2. _ ° 



wird, die PVage wird erörtern können, ob sie im Verhältnisse von Mu- 

 Wortheniopsis . 1 t7 • .. • 1 1 



„ . . ..,, , tationen oder Varietäten zu einander stehen. 

 Quirviii {Stopp.) 



Original zu ^'^ ^^^ Stoppani gelieferte Beschreibung von Turbo Quirinii ist 



Stoppani's recht allgemein gehalten, sie widerspricht wenigstens nicht meiner An- 



Turbo Quirini nähme, es sei das als Original Stoppani's aufbewahrte Stück wirklich 



vom Val del j^g Original, trotzdem dann die Abbildung desselben bei Stoppani bis 

 Monte im Museo r j- /^ .• 1 .• i- i -m .. i- i 1 • 1 1 i 



^. . ». •, . aui die Grosse als gänzlich willkürlich und misslungen zu betrachten ist. 

 Civico, Mailand. , ° f' 



(Nat. Grösse.) Dass Stoppani höchst wahrscheinlich das angebliche Original min- 

 destens bei der Beschreibung benützte, dafür sprechen zwei seiner An- 

 gaben, nämlich: i. dass die Umgänge an der Naht stufig abgesetzt sind, welcher Um- 

 stand gerade bei dem Originale recht zutrifft, aber an der Abbildung bei der kleineren 

 Windung ganz ausser Acht gelassen wurde; 2. dass die Längskiele auch auf dem Stein- 

 kerne sichtbar sind, was das Original ebenfalls zeigt. Wichtig ist im Hinblicke auf 

 diese auch bei W. Margarethae vorhandene Eigenschaft, dass sie sich bei echten Wor- 

 thenien nur bei viel stärker entwickelten Kielen erkennen lässt; man wird bei Be- 

 trachtung der Abbildung von Turbo Quirini zunächst zu derVermuthung geführt, das 

 Original dazu sei eine Worthenia, ähnlich W. Austriae o. dgl., gewesen; eine solche 



