2o6 Ernst Kittl. 



Marmolatakalke den Wengener Schichten noch zurechnet. Ich würde dafür halten, 

 dass die Fauna der Esinokalke, wie ich schon angegeben habe ^), etwas Jünger als die der 

 Marmolatakalke sei, die ihrerseits über Buchensteiner Schichten liegt, andererseits aber 

 dürften die Esinokalke zum Theile den Wengener Schichten äquivalent, zum Theile 

 auch jünger sein. Die Cephalopodenfauna der Südtiroler Wengener Schiefer scheint 

 mir etwas Jünger zu sein als die Cephalopodenfauna der Esinokalke. 



Für die Zwecke geologischer Kartirung Jedoch muss den Esinokalken jene ver- 

 ticale Ausdehnung zugesprochen werden, die sie in ihrer Gesammtheit jeweilig that- 

 sächlich vielfach zeigen, insbesondere aber nach den Untersuchungen Benecke 's im 

 Gebiete von Esino erkennen lassen, d. h. sie müssen als zwischen den Buchensteiner 

 Schichten und den sogenannten Raibler Schichten dieses Gebietes liegend angenommen 

 werden. Dabei ist es wohl noch nicht aufgeklärt, ob der Esinokalk oder die sogenannten 

 Raibler Schichten das Aequivalent der Cassianer Schichten enthalten. 



Der weiteste verticale Umfang, welchen man den Esinokalken zusprechen könnte, 

 würde also oben noch die Aequivalente der Cassianer Schichten, unten noch jene der 

 Marmolatakalke umfassen. 



Selbstverständlich sollte man jedoch trachten, diese beiden Niveaux von dem der 

 Fossillager der Esinokalke getrennt zu halten. Keinesfalls geht es Jedoch an, auch 

 Aequivalente des Muschelkalkes zu den Esinokalken zu schlagen, wie das Philippi 

 wollte; ich halte Jenen Vorgang auch dann für unzulässig, wenn die Trennung der 

 verschiedenen Horizonte an einzelnen Stellen nicht gelungen ist. Der Ausdruck »Esino- 

 kalk« ist ja kein petrographischer (als solcher wäre er der vielfach rein dolomitischen 

 Ausbildung des Gesteines wegen auch ganz unzutreffend), sondern hauptsächlich die 

 Bezeichnung einer Altersstufe, zumeist verbunden mit einer bestimmten Facies. 



Man könnte daher, wenn nöthig, sagen: »Die Facies (nicht aber das Niveau) 

 der Esinokalke 2) reicht bei Lierna in den Muschelkalk hinab.« 



Der Fund eines Ptychiten im Val Ghiaccio durch Philippi^) beweist also auch 

 nicht, dass der Esinokalk bis in den Muschelkalk hinabreicht, sondern höchstens, dass 

 im Val Ghiaccio Aequivalente des Muschelkalkes oder des Marmolatakalkes in der 

 Facies des Esinokalkes ausgebildet sind. 



Was nun die Tuffe von Pasturo betrifft, welche Philippi als Wengener Schichten 

 bezeichnet, so sind die paläontologischen Behelfe zur genauen Deutung des dortigen 

 Profiles recht spärliche. Die Tuffe enthalten nach dem genannten Autor Posidonomya 

 ipengensis, also Jene indifferenten juvenilen Schalen, welche der Deutung als Wengener 

 Schichten nicht widersprechen, aber dieselbe auch nicht bestätigen. Sodann sind die 

 Kalke im Liegenden (Calimerokalke) als auch Jene im Hangenden (Esinokalke?) fossil- 

 frei. Wo liegt also das Niveau der Fossilien der Esinokalke: höher oder tiefer als die 

 Tuffe oder mit denselben gleich hoch? Diese Frage scheint mir noch der Beantwortung 

 zu harren. Freilich ist diese Antwort nur dann wichtig, wenn es sich um eine völlig 

 genaue Parallelisirung handelt. Dass die Esinokalke beiläufig den Wengener Schichten 

 entsprechen, wird von mir keineswegs bestritten. Das würde ja auch die Beobachtung 

 Philippi's bestätigen, dass an der eben angeführten Stelle die Kalke in den Tuffen 

 auskeilen. 



') Gastr. Marm., Jahrb. der k. k. geol. Reichs anstalt, 1894, pag. 182. 



*) Philippi sagt freilich schlechtweg: »Die Esinokalke umfassen den oberen Muschelkalk. 



3) L. c, pag. 709. 



