485 



Una pregunta no basta para juzgar, ni mucho menos para 

 eliminar á un individuo de una oposición; además no lo 

 combato solo por teórico sino por difícil: es demasiado exijir 

 á un profesor". 



El segundo ejercicio sería el correctivo del primero, como 

 nos dice el Dr. Delgado, sino fuera casi imposible llegar á 

 él dadas las condiciones del primero. 



En cambio, la deficiencia que él encuentra en el programa 

 que proponemos y que hace consistir en la insuficiencia de 

 la prueba clínica, queda subsanada con ventaja por la con- 

 ferencia clínica que es la explanación del caso y que tiene 

 tal importancia, que su enseñanza requiere profesores espe- 

 ciales y puede considerarse como la contraprueba de todos 

 los conocimientos médicos. 



Sin las modificaciones que él propone, cree el Dr. Casuso, 

 que el antiguo Reglamento habrá sido modificado tan solo 

 en su forma. 



El Dr. Delgado manifiesta que el Dr. Casuso, cree que no 

 ha contestado, quizás no habrá acertado á hacerla en la for- 

 ma que él desea, pero lo ha hecho: él habría querido un tra- 

 bajo de selección que tal vez habría dado menos resultado. 



Según ha leido el Ponente son tres preguntas y no cuatro las 

 que tiene que contestar él candidato; una de Patología infantil, 

 otra de Higiene de la infancia y otra de Terapéutica de 

 los niños. 



Si no hay prueba eliminatoria en unas oposiciones, se per- 

 derá inútilmente el tiempo; véase sino este reglamento de 

 oposiciones á internato en París (lee) primera prueba elimi- 

 natoria. 



Dice el Dr. Casuso que no ha dirigido ataques al segundo 

 ejercicio, lo ha suprimido, que es más radical; y á propósito del 

 segundo ejercicio ratificó diciendo que no era correctivo del 

 primero, sino de todos. 



En cuanto á la conferencia clínica insistió en que no hay 

 tanta diferencia entre esta y un caso clínico. 



El Dr. Casuso pide la palabra. 



