467 



una eficaz? Ciertamente que no; y muclio menos cuando la 

 observación cuotidiana nos revela que lejos de ser excepcio- 

 nal, acontece con frecuencia que mientras unos cultivos se 

 desarrollan bien, otros practicados simultáneamente y con 

 los mismos materiales quedan inertes. 



Ni tiene más valor tampoco ante la sana crítica la consi- 

 deración del tiem'po que tardó en aparecer la expresada co- 

 lonia, y que al Dr. Gibier se le ocurre cotejar con las horas 

 que bastaron para evidenciar las de la siembra secundaria 

 del Dr. Fernández, que tardaron en hacerse visibles no doce 

 horas, como afirma equivocadamente nuestro contradictor, si- 

 no más de veinte y cuatro, "cosa que por otra parte nada tie- 

 ne de notable. 



A fe que no esperábamos que el diestro bacteriólogo fran- 

 cés, echase mano de semejante comparación que no resuelve 

 cosa alguna, para sacar triunfante su idea — aliqíiando bonus 

 dormitat Homerus — cuando no ignora el más novel aprendiz 

 de ese ramo de la ciencia moderna que, por regla general, 

 los cultivos secundarios y sucesivos procedentes del mismo 

 origen, sea de la especie que fueren, crecen en los medios nu- 

 tritivos adecuados inucJúsimo más pronto que las siembras 

 primitivas, por lo cual nada tiene de extraño que la del alu- 

 dido tubo (siembra primitiva), necesitase para su evolución 

 vital varios dias, al paso que las siembras secundarias recorrie- 

 ron el proceso germinativo en las pocas horas que hemos 

 indicado. Entiéndase, pues, que lo sucedido con la siembra 

 primitiva de sangre presentada por nosotros hubiese podido 

 ocurrir lo mismo ya siendo ella, como creemos que es, artifi- 

 cial, ya procediendo, como lo estima el Dr. Gibier, de un 

 cultivo natural, espontaneo ó accidental. 



Después de cuanto habéis escuchado hasta aquí. Señores 

 académicos, ¿imagináis que tomando por base de raciocinio, 

 esos únicos y deleznables argumentos sustentados por nuestro 



