534 



Deslindada la primera cuestión presentada por el dicta- 

 men fiscal, tratemos de averiguar. 



II. 



Si aun hoy, con vista de lo consignado en las diligencias 

 del reconocimiento que se jrracticó, 2)ueden pí^ecisarse las cir- 

 cunstancias de ser 6 no viable el feto, cuyo cordón Umbilical 

 apareció cortado. 



Poco tenemos que decir, Sres. académicos, sobre esta cues- 

 tión. Dado lo que acabamos de manifestar en el pilrrafo 

 anterior está resuelta en sentido negativo: no j)uede preci- 

 sarse la circunstancia de la viabilidad de un feto que no ha 

 podido inspeccionarse. 



Así para terminar veremoá: 



III. 



Si en el presente caso la D^ 31. A ha 2^odido des- 



conocer el tiempo de la preñez, al extremo de afirmar que so- 

 lamente duró tres meses, según manifiesta en su instructiva; 

 haciendo extensivo el informe que se solicita á todos los parti- 

 culares que parezcan conducentes al mejor esclarecimiento de 

 los hechos. 



Esta cuestión se divide naturalmente en dos partes: la que 

 se contrae al tiempo de la preñez y su desconocimiento por 

 la acusada, y la que se refiere á las opiniones que pueda emi- 

 tir la Comisión para el mejor esclarecimiento de los hechos. 



Para proceder metódicamente, trataremos 1*^ de la apre- 

 ciación del embarazo por la inculpada y 2° de las opiniones 

 para el esclarecimiento de los hechos. 



19 Apreciación del embarazo por la inculpada. En las 



