4g6 Dr. Aristides Brezina. 



suchung lieferte keine sicheren Daten. Axenaustritt wurde nicht beobachtet. Auf einem 

 Blättchen mit einem Kantenwinkel von 60" wurde die Auslöschungsschiefc, bezogen auf 

 eine dieser Kanten, gleich Null gefunden. Zur Orientirung dient also nur die Prismen- 

 zone mit den Winkeln 58 — 6i°; sowie eine leichte, aber unvollkommen ebene Spal- 

 tung nach (100).« 



Ich führe diese Stelle wörtlich an, weil sie die weiter unten gegebene Deutung der 

 Schrauf'schen Bestimmungen erklärlich macht. 



Die Identität des Schrauf'schen und Vogl'schen Materiales ist durch die gute 

 Uebereinstimmung der beiderseitigen Analysen sichergestellt, wie aus der unten folgen- 

 den Zusammenstellung ersichtlich ist. 



Die von mir im Jahre i883 untersuchten Stücke sind zu Anfang des Jahres i883 

 im Dürrnberger- und Johannesbockstollen in Joachimsthal vorgekommen und durch 

 freundliche Vermittlung des Herrn k. k. Ministerialrathes F. M. v. Friese als Geschenk 

 des hohen Ackerbauministeriums an unser Museum gelangt. Die Identität des neuen 

 Anbruches mit den von Vogl und Schrauf untersuchten Substanzen wurde durch eine 

 am angeführten Orte veröffentlichte Analyse erwiesen, welche Herr Baron Heinrich 

 Foulion freundlichst ausgeführt hatte; die krvstallographische Untersuchung, welche 

 ich damals nur auszugsweise veröffentlichte, hatte ein rhombisches Axenverhältniss von 

 a : b : c = 0^54 : 1 : 0-783 mit den Formen a(ioo) b(oio) c(ooi) rf(on) p{in) 

 ergeben. 



Schrauf hatte die Elemente a : b : c — o-6oi : 1 : 0-358 mit den Formen 6(010) 

 m(i 10) n (i3o) 11(201) 0(221) 90(263) angegeben, welche sich mit dem von mir gefun- 

 denen Axenverhältniss nicht in befriedigender Weise vereinbaren Hessen; durch Verdop- 

 pelung von Seh rauf 's c-Axe und Multiplkation seiner <7-Axe mit :i 2 ergab sich ein 

 Elementesystem, das sich einigermassen gezwungen auf das von mir gefundene be- 

 ziehen liess, nämlich a : b : c = 0-902 : 1 : 0-716 mit den Formen 6(010) m (32o) 

 «(120) if(3o2) 0(322) <jt)(i22). Hiebei, sowie bei seiner eigenen Aufstellung waren aber 

 die Schrauf'schen Indices abnorm hoch (Summe 26 für 6 Flächen). Ich habe nach- 

 träglich eine einfache Erklärung der Schrauf'schen Zahlen gefunden, welche, wenig- 

 stens für die zwei von ihm gezeichneten Krystallfragmente, die von ihm beobachteten 

 Flächen (010) (110) (201) (263) (221) auf unsere (010) (001) (in) (100) (210) zurück- 

 zuführen gestattet und somit die Abnormität beseitigt, dass die wenigen an einer Sub- 

 stanz beobachteten Flächen mit hochzahligen Indices behaftet erscheinen. 



Bevor ich zur Besprechung der krvstallographischen Verhältnisse übergehe, will 

 ich nur noch über die Art des Vorkommens vorausschicken, dass der Uranothallit im 

 neuen Anbruche, sowie bei den älteren Vorkommnissen als Ueberzug auf Klüften der 

 Gangfüllungen auftritt; die letzteren bestehen aus Uraninit (Pecherz) im Gemenge mit 

 Quarz, Pyrit, Galenit, Chalkopyrit, Dolomit, hie und da auch Trümmern des Mutter- 

 gesteins, einem meist stark zersetzten Glimmerschiefer. Der Uranothallit trägt wie 

 immer den Charakter einer seeundären Neubildung an sich; er ist meist derb, klein- 

 körnig, seltener krystallisirt; sein Auftreten entspricht der genetischen Erklärung, welche 

 Vogl für die Bildung der seeundären Uranmineralien Voglit und Uranothallit gegeben 

 hat (Gangverhältnisse, S. 115); aus dem Pecherz entsteht durch die Einwirkung der zu- 

 sitzenden Wässer bei Anwesenheit von Sulfiden (meist Pyrit und Chalkopyrit) schwefel- 

 saures Uranoxidul, aus diesem durch Wasser, worin kohlensaurer Kalk aufgelöst, die 

 beiden erwähnten Carbonate unter gleichzeitiger Bildung von Gyps. 



Auch die später durch die Güte des Herrn Hauptgewerken und Directors der sächsi- 

 schen Edelleutstollen-Gewerkschaft, F. E. Schreiber, erhaltenen Uranothallitstufen vom 



