A. Osterwalders Bemerkungen zn meinen „Studien über ^STectriaceen". 217 



N. Desmazieri de Notaris, N. Pandani Tulasne, N. discoiahora und 

 N. Daldiniana de Notaris sind anders zu benennen und N. dacrymycella 

 (Nyl.), N. fuscidula Rehni, N. alpina Winter, N. paludosa (Fuckel), N. 

 Fuckelii Saccardo, N. lichenicola (Cesati), N. erythrinella (Nylander) 

 und N. charticola (Fuckel) gehören überhaupt nicht in die Gattung Nectria. 

 Die Beschreibungen der übrigen Nectria-Arten sind durchwegs ungenügend 

 und manchmal unrichtig, so daß eine richtige und sichere Bestimmung bloß 

 auf Grund dieses Werkes ohne gutes Vergleichsmaterial zu den Zufällen und 

 zu den Seltenheiten gehört. So kläglich schaut also das Hauptwerk der 

 Osterwalderschen Nectria - Literatur aus, auf Grund dessen die Nectria 

 Rubi Osterw. in stolzer Schöpferfreude als neue Art verkündet wurde. 



Damit mir aber Herr Osterwalder nicht abermals die geringe Über- 

 zeugungskraft meiner Darlegungen vorwerfen kann, will ich doch heute noch 

 einiges erwähnen, das Herrn Osterwalder nicht ganz bekannt zu sein 

 scheint und etwas ausführlicher werden. 



Wenn man eine neue europäische Nectria beschreiben will, so ist es 

 doch mindestens notwendig, den angeblich neuen Pilz mit allen bekannten 

 europäischen Arten zu vergleichen, wenn auch dieser Vorgang noch nicht 

 genügt, um den Pilz, der ja aus anderen Erdteilen schon bekannt sein kann, 

 sicher als neuen bezeichnen zu können. Nun sind aber aus Europa nicht 

 vielleicht 47 Nectria-Arten, wie sie in Rabenhorsts Kryptogamenflora zu 

 finden sind, beschrieben, sondern ungefähr 120 Arten, von denen Herr 

 Osterwalder zur guten Hälfte keine Notiz nahm. Allerdings ist die Zahl 

 durch V. Höhn eis und meine Untersuchungen schon erheblich zusammen- 

 geschmolzen, doch darum hat sich der Autor der Nectria Rubi ja nicht 

 gekümmert. 



In seiner Originalabhandlung erwähnt leider Osterwalder von seiner 

 Literatur nichts und erklärt folgendermaßen auf S. 617: „Bei einer Ver- 

 gleichung mit den bereits bekannten Vertretern der Gattung Nectria war 

 eine Identifizierung unmöglich; wir haben es hier mit einer neuen Spezies 

 zu tun." 



Der Vergleich des Pilzes mit den bereits bekannten Arten ist wissen- 

 schaftlich gerechtfertigt und auch unbedingt notwendig, denn jeder früher 

 beschriebene Pilz, mit dem der in Untersuchung befindliche übereinstimmt, 

 hat ja die Priorität. Nun wird es aber den Kenner der Verhältnisse doch 

 lebhaft interessieren, wie denn Herr Osterwalder den Vergleich mit den 

 bereits bekannten Arten durchgeführt hat, wenn Rabenhorst mit seinen 

 47 Arten sein Führer war, während die Neotri a-Literatur nicht weniger 

 als ca. 400 Arten als beschrieben ausweist. 



Ich glaube, das genügt, um feststellen zu können, daß Herr Oster- 

 walder wahrlich auf diesem Gebiet wenig Erfahrung haben muß. Nicht 

 einmal über die notwendigste Literatur hat er sich orientiert. Allerdings 

 nützt einem in der Gattung Nectria auch die beste Literatur nichts, denn 



