2 LO ANALES DE LA 



sas con menos alarde, procurando derivarlas de una 

 duda prudente, no se hubiera despertado tanto re- 

 celo con su tipo antropológico, que ha levantado 

 tanta y tan viva controversia. Porque como dice 

 con mucha oportunidad Salillas, el peligro de procla- 

 mar ciertas cosas, comunmente admitidas, consiste 

 en el modo de exponerlas, y principalmente en el mo- 

 do de probarlas. 



La novedad no está en el alegato, sino en la prue- 

 ba; porque ese tipo no constituye radicalmente una 

 novedad, ni el orden de la tradición, ni el orden 

 científico; y la idea por lo que respecta á malas in- 

 clinaciones, tiene algún arraigo en la tradición, y 

 hasta del refraneo antiguo se pueden extraer algunos 

 alegatos antropológicos. 



En la prueba de ciertas cosas, es donde puede estar 

 el disentimiento; porque puede tener por resultado 

 no convencer de una cosa que se creía, y en cuya 

 creencia, no obstante, se persiste de un modo ins- 

 tintivo. 



No podemos seguir al recipiendiario en sus valio- 

 sas elucubraciones, ingresando en el fondo mismo 

 de la tesis que él sostiene. 



Impórtame sólo, por lo que concierne á faz médica 

 de este asunto, el exponer aquí, que la obra de Lom- 

 broso, más que falta de fundamentos, tiene la rápida 

 generalización, ó mejor dicho, la deducción muy pron- 

 tamente extendida de hechos de buena observación, 

 y que por tanto, es una obra que puede corregirse; 

 que puede hasta abandonar cierta parte, sin que por 

 esto sufra el organismo constituido por las demás. 



Sí, porque si se examinan los criminales, no se puede 

 negar que muchos de ellos poseen los atributos de la 

 degeneración. 



Los degenerados pueden volverse criminales, y se 

 vuelven más á menudo, sin duda, que los seres sanos, 

 porque ellos se adaptan menos á las condiciones de 

 la vida regular y de una sana moral. Pero si el de- 

 generado puede ser criminal, y si el criminal puede 

 ser un degenerado, también es un hecho de observa- 



