482 ANALES DE LA 



lo que nosotros venimos a sostener aquí en contra de la opi- 

 nión del Dr. Etchegoyhen: "que un caballo portador de 

 bacilos de Loeffler y Schultz, es un muermoso aun cuando 

 sus manifestaciones se limiten a lesiones ocultas en un pa- 

 ren quima^ profundo". 



Quiero llamar la atención de los señores académicos 

 hacia una frase de Drouin que podría pasar desapercibida 

 sino insistiéramos sobre ella. Nos referimos a la frase 

 "grandes sembradores de muermo", con ella designa a los 

 animales con síntomas ostensibles de la enfermedad. Si 

 existen "grandes sembradores" es porque existen también 

 "pequeños sembradores del contagio". 



No habría sino necesidad de aumentar la connotación 

 de la palabra, agregándole la palabra grande. Bastaría 

 decir "los sembradores de muermo".. Drouin ha querido 

 reservar la caliñcación de "pequeños sembradores" para 

 esos animales que Nocard y Leclainche, Hutyra y Marek, 

 Leibolt y Niesner, Galtier y Menetier, consideran respon- 

 sables, que se cuentan por docenas, de caballos que sin te- 

 ner síntomas de muermo, eran portadores de lesiones ma- 

 leicas. 



Su clasificación se me ocurre que da lugar a lo que 

 llaman los ingleses un "misnomer", esto es, a un nombre 

 inadecuado de una cosa, porque tiende a crear confusiones 

 acerca de su verdadera significación. Yo estimo que no 

 es el animal clínicamente muermoso, y portador de exten- 

 sas y ostensibles lesiones, el cj^ue mer'ece el nombre de gran 

 sembrador. Su papel como tal es de duración corta por- 

 que con rapidez se le pone en condiciones de no continuar 

 difundiendo el contagio. Es un criminal convicto y con- 

 feso que se sustrae pronto del medio de sus hazañas por 

 medio del sacrificio. 



El verdadero gran sembrador es el caballo con lesio- 

 nes que no pueden apreciarse y que pasa desapercibido du- 

 rante mucho tiempo, sembrando de modo constante el con- 



