( 134 ) 

 dans cette expérience à ia formation des produits secondaires, l'acide suc- 

 cinique et la glycérine, dont notre éminent confrère, M. Pasteur, a reconnu 

 la coexistence avec l'alcool dans le résidu de la fermentation. 



)) Mais on ne saurait assez admirer ce ferme jugement porté par Lavoi- 

 sier sur cette opération étrange, où il voit le sucre se dédoublant, l'eau se 

 décomposant et l'oxygène de l'eau intervenant d'un côté pour compléter 

 les éléments de l'acide carbonique, tandis que l'hydrogène intervient de 

 l'autre pour compléter les éléments de l'alcool. 



« Si I.avoisier avait pu s'en tenir à ces premières indications, son Mé- 

 moire était complet. Mais sa méthode l'obligeait à vouloir et à chercher 

 une vérification dont les données n'étaient pas encore à la disposition de 

 la science. Il a passé sa vie à poursuivre celte équation entre les éléments 

 du sucre ou de l'eau employés, et les éléments de l'acide carbonique ou de 

 l'alcool produits, qui était nécessaire à sa conviction. 



» Mais tandis qu'il connaissait bien la composition quantitative de l'acide 

 carbonique et à peu près celle de l'eau, il ignorait celle du sucre et n'était 

 pas fixé sur celle de l'alcool. De là ces tentatives incessantes pour effectuer 

 les analyses dont il avait besoin, et pour contrôler par de nouveaux résultats 

 les données premières que la fermentation du sucre lui avait fournies. De 

 là aussi ces variations dans les détails de cette théorie, qui se remarquent 

 quand on compare les passages de ceux de ses écrits où il en est parlé 

 à diverses époques de sa vie. De là enfin les notes ajoutées à son Mémoire 

 primitif. 



» L'une d'elles, inédite comme le Mémoire lui-même, fournit un rare 

 exemple de cette prescience qui lui faisait si souvent deviner la loi des phé- 

 nomènes naturels et qui le mettait en avance d'un demi-siècle à l'égard des 

 chimistes ses contemporains. 



» Elle se rapporte au sucre. Il annonce que, d'après ses analyses, le 

 sucre doit être considéré comme formé d'eau et de carbone, comme de l'eau 

 carbonisée. Assurément, lorsque cette vérité fut énoncée par Gay-Lussac et 

 Thenard, ils ignoraient comme tout le monde qu'elle eût été reconnue par 

 Lavoisier longtemps auparavant. Leurs droits demeurent bien entiers; mais 

 on n'eu demeure pas moins surpris de voir Lavoisier marquer le but avec 

 tant de clarté à une époque où l'analyse organique élémentaire n'existait pas. 



» Peut-être l'explication de cette circonstance sera-t-elle donnée un jour; 

 peut-être se rattaclie-t-elle aux faits suivants : 



» Le dernier des registres du laboratoire de Lavoisier que j'aie à ma 

 disposition se termine en 1788. Il a dû s'en égarer, car la série n'est pas 



