( 438 ) 

 et trouvé pur de tout élément étranger, fut inséré sons la peau de l'oreille 

 de deux nouveaux lajiins : tous les deux succombèrent seize heures après 

 l'opération, taudis que les deux premiers avaient survécu dix-huit heures. 

 Depuis, nous avons continué nos expériences en prenant du sang aux 

 derniers morts, et le résidtai a toujours été constant : symptômes caracté- 

 ristiques du sang de rate, absence de Ractéridies, mort en seize ou vingt 

 heures. Donc, avec du sang de rate du mouton contenant des Bactéridies, 

 tout aussi bien qu'avec du sang de vache morte de ta maladie de sang, nous 

 jjropageons le virus charbonneux, nous le reproduisons, nous le régéné- 

 rons même en le dépouillant des Bactéridies dont il est complètement indé- 

 pendant dans le principe. Cette dernière proposition a besoin d'ex|;lica- 

 tion : elle signifie qu'au début de l'affection, alors que le virus manifeste 

 déjà ses effets par des signes non équivoques, il est impossible de trouver 

 dans le sang la trace des Bactéridies. M. Boulet nous a envoyé, à deux 

 reprises différentes, du sang d'animaux qu'on lui avait amenés mafides: 

 une fois il s'agissait d'iuie vache, une autre fois d'une jeune pouliche. Leur 

 sang ne contenait ai>solument rien d'anormal, et pourtant les animaux 

 étaient tellement souffrants, qu'ils succombèrent, trois ou quatre heures 

 après que la saignée leiu" eut été pratiquée, à une affection charbonneuse 

 bien et dûment constatée par un homme expert. Si à celte époque nous 

 avions pu inocider le sang qui nous avait été expédié, la question aurait 

 été jugée; mais par un concours de circonstancis inexplicables qu'on ren- 

 contre souvent lorsqu'on agit sur les virus, nos inoculations restèrent 

 sans effet. Quoique incomplets, ces faits n'en ont pas moins leur significa- 

 tion ; ils concordent avec ceux de M. Davaine, qui ne commence à découvrir 

 la présence des Bactéridies que quelques heures avant la mort. Leur logique 

 inflexible, implicitement comprise dans l'axiome; l'effet ne précède jamais 

 localise, nous a soutenus et enfin conduits à la démonstration rigoureuse 

 résultant des faits ci -dessus mentionnés. 



» Maintenant, à quoi tient cette différence entre nos résultats et ceux 

 de M. Davaine? Pourquoi, en i8G5, sommes-nous arrivés à la constance 

 d'un phénomène que nous avions bien observé en i864> mais d'ime ma- 

 nière trop irréguliére pour que nous nous soyons crus autorisés à en saisir 

 l'Académie? C'est ce que nous ne saurions décider d'une façon absolue; 

 cependant, nous sommes portés à penser que la méthode que nous suivons, 

 et qui consiste à prendre le virus sur l'animal encore vivant, n'a pas été 

 sans influence sur le succès obtenu. 



» Nous devons faire remarquer, à ce sujet, que, dans les inoculations de 



