mauvaise chambrée. Dès leur apparition, je m'empressai de les observer et 

 successivement à lems divers âges, d'abord les vers pendant qu'ils filaient, 

 |)uis les chrysalides, et enfin les papillons. Pai-mi les vers filant leur soie, bon 

 nombre continuaient de ne montrer ni taches ni corpuscules; d'autres assez 

 rares avaient des taches sans corpuscules, ou plus souvent des corpuscules 

 sans taches; mais dans les chrysalides, surtout dans les chrysalides âgées, les 

 corpuscules étaient fréquents. Enfin pas un seul des papillons n'en était 

 privé, et ils y étaient à profusion. 



>' Ne faut-il pas conclure de ces faits : i" que si les vers de la deuxième et 

 mauvaise chambrée n'avaient pas de corpuscules, ils portaient cependant 

 en eux-mêmes la constitution physiologique maladive qui devait les faire 

 apparaître plus lard en abondance; i° que ce n'est pas dans le ver qu'il 

 faut chercher les coi'puscules, indice de l'affaiblissement de l'animal, mais 

 dans la chrysalide, dans la chrysalide à un certain âge, et mieux encore 

 dans le papillon? Sans doute, la constitution d'iui ver peut être assez mau- 

 vaise pour que, déjà à l'état de ver, il montre abondamment les corpus- 

 cules, et qu'il ne puisse filer sa soie; mais il m'a paru que c'était là en 

 quelque sorte une exception, et que le plus souvent les vers sont malades 

 sans qu'il y ait de signe physique qui l'indique, qu'il en est encore de même 

 des chrysalides dans les premiers jours de leur existence, et que le caractère 

 de la présence des corpuscules devient un indice manifeste du mal lorsqu'on 

 le recherche dans les chrysalides âgées, et principalement dans les papillons. 



» Au point de vue de l'industrie, la maladie n'est redoutable qu'autant 

 que le ver est assez affaibli poiu* qu'il ne puisse faire son cocon. Il impor- 

 terait peu à la rigueur qu'une maladie affectât l'animal si le papillon pouvait 

 toujours prendre naissance. 



» D'autre part, n'est-il pas logique d'admettre que le versera d'autant 

 plus malade dès l'origine et plus éloigné ultérieurement de pouvoir faire 

 son cocon, qu'il proviendra d'une graine issue de parents plus chargés d^v 

 corpuscules au moment de la fonction de reproduction? Eu dehors du rai- 

 sonnement, tous les faits m'ont paru conduire à cette manière de voir, et 

 j'arrive ainsi à penser que la maladie doit être regardée connue affectant de 

 préférence la chrysalide et le papillon; je veux dire que c'est à cet âge de 

 l'animal qu'elle se manifeste plus apparente et sans doute aussi plus dange- 

 reuse pour sa postérité. On comprend en effet toute la différence qui doit 

 exister entre ime graine fournie par des parents dont le corps est rempli 

 d'une production anormale, et celle qui provient de parents chez lesquels 



C R., i8G5, 2""^ ternaire. (T. I.XI, N" iô.) ''^ 



