( 6a6 ) 

 où R est une constante, l'équation se réduit à 



(i3) Z = Zo + ARlog^- 



» D'après ces considérations, jelons un coup d'œil sur le raisonnement 

 de M. Dupré. Il cite le théorème indiqué au commencement de cette Note, 

 et alors il continue : 



« Après la lecture de cette loi, je me suis d'abord demandé quelle pou- 

 1) vait être la mesure des changements d'arrangement dans des circonstances 

 » différentes, et je n'ai rien trouvé de satisfaisant, à moins de remplacer 

 )) les changements d'arrangement par les travaux internes qui les produi- 

 » sent; alors on peut préciser davantage l'énoncé et dire, en supposant tou- 

 » jours que l'expansion a lieu avec travail complet : 



j> Lorsqu'un même travail interne est produit dans un corps à deux tempéra- 

 » tures différentes t et t,, la quantité totale de chaleur transformée en travail, 

 » tant interne qu externe, est proportionnelle à la température augmentée de 

 » l'inverse du coefficient de dilatation limite. » 



» C'est ce théorème modifié que M. Dupré examine et qu'il trouve en 

 contradiction avec des faits qu'il relève dans sa Note. 



» Voyons maintenant si le théorème modifié par M. Dupré est encore le 

 même que celui que j'ai énoncé. En formant l'équation qui exprime le 

 théorème modifié, comme l'équation (i) exprime le théorème énoncé par 

 moi, on obtient 



(i4) -— = rfI.const. 



» Si l'on compare celte équation à l'équation (i), on trouve une diffé- 

 rence essentielle. L'équation (i) contient une quantité Z qui est une quantité 

 nouvelle dont je prétends seulement qu'elle doit dépendre de l'arrangement 

 des particules, et croître avec le degré de division du corps, mais dont la 

 notion plus spéciale ne peut se déduire, d'après moi, que de l'équation (i) 

 elle-même. A la place de celte quantité on trouve dans l'équation (i4) une 

 quantité d'une notion déterminée par anticipation , à savoir le travail 

 intérieur I. Cette détermination appartient à M. Dupré et non à moi. Jamais 

 je n'ai dit que les quantités Z et I doivent être identiques; mais, au con- 

 traire, on voit dans mes équations figurer ces deux quantités comme des 

 quantités différentes. 



» Le raisonnement de M. Dupré consiste donc en ce qu'il remplace le 



