( 5.9 ) 



« Cependant, des le début de l'épidémie de i832, je crus m'apercevoir 

 qu'il eu était autrement. Six jours à peine s'étaient écoulés, que j'écrivais ce 

 qui suit dans la Gazette médicale du 3 avril : « I^a plupart des sujets qui 

 M sont frappés du choléra-niorbus étaient, depuis plusieurs jours ou même 

 » depuis plusieurs semaines, sous l'influence d'un trouble des fonctions 

 » digestives, assez peu grave, du moins en apparence, pour n'avoir que 

 1) très-légèrement fixé leur attention ; telle est même l'incurie sur ce point 

 » de la plupart d'entre eux, que souvent nous avons été obligé, pour 

 » obtenir la connaissance de ce dérangement, de leur adresser la même 

 » question à plusieurs reprises. Ce n'est qu'après leur avoir demandé trois 

 » ou quatre fois s'ils avaient eu la diarrhée, qu'ils nous faisaient une ré- 

 » ponse satisfaisante. De ce fait nous concluons : i° que dans beaucoup de 

 » cas où cette diarrhée n'aura pas été notée, on devra soupçonner une 

 » inexactitude; 2° que cette diarrhée, précurseur du choléra, doit fixer 

 )> surtout l'attention des médecins, des parents, et même de l'autorité, 

 » qui, nous le pensons du moins, devrait recommander à la classe indi- 

 •1 gente, et par les moyens de publicité dont elle dispose, les soins que 

 » réclame cet état et lui faire connaître les résultats fâcheux qu'entraîne- 

 » rait la négligence de ces mêmes soins. » 



11 Cette opinion, née en présence des faits, s'est complétée avec eux. 

 A mesure que les malades venaient encombrer l'Hôtel-Dieu oîi je faisais 

 particulièrement mes observations, ma conviction se confirmait de plus en 

 plus. Sur 600 malades environ, interrogés avec le plus grand soin, 54o 

 avaient offert tous les symptômes de la cholérine (diarrhée prémonitoire), 

 avant leur entrée à l'hôpital. D'où je concluais, dés le 12 avril : 



M 1° Que le choléra était presque toujours précédé et annoncé par la 

 série de symptômes à laquelle j'avais donné le nom de cholérine pour ne 

 pas trop effrayer le public, mais pour rattacher néanmoins ces symptômes 

 a la maladie dont ils étaient le précurseur ; 



» 2° Que la cholérine était le premier degré du choléra ; 



» 3° Que le choléra proprement dit n'était qu'une période avancée 

 d'une maladie méconnue jusque-là dans sa période prodromique ; 



» 4° Qu'il était toujours possible d'arrêter le développement àii degré 

 mortel du mal en l'attaquant à son degré curable. 



j/ L'existence d'une période prodromique ou prémonitoire du choléra 

 est donc un fait certain. Cette vérité fut reconnue et acceptée à cette 

 époque par l'universalité des médecins. Les exceptions se signalaient à 



69- 



