( 5^4 ) 

 de celle faculté. Dans la première maladie, pas de contagion par cohabi- 

 tation (chez les cobnyes et les lapins); dans la seconde, contagion par 

 cohabitation . Dans la première maladie, pas de transmission aux oiseaux; 

 dans la seconde, transmission constante et rapide aux oiseaux. 



» MM. Leplat et .laillard ne voient pas dans ces différences si profondes 

 les phénomènes de deux maladies différentes; ce sont, pour eux, « des ca- 

 » nicicrcs dont ils n'apprécient pas la valeur «. Ces messieurs sont libres de 

 leurs appréciations, mais ils ne sont pas seuls juges en cette question. 



» J'ajouterai que dès que la maladie de la vache fut importée dans le 

 local où, auparavant, sur plus de deux cents animaux et pendant trois étés, 

 j'avais obtenu de l'inoctdation du sang de raie des résultats identiques, ces 

 résultats furent différents et fort incertains. En effet, la maladie de la vache 

 est contagieuse par cohabitation, de sorte que tous les lapins introduits 

 dans ce local, inoculés ou non, mouraient en peu de temps. Comment, 

 dans cette occurrence, distinguer si la mort était déterminée par l'inocu- 

 lation de la maladie ou par l'infection du local, par un charbon modifié 

 suivant les idées de MM. Leplat et Jaillard ou par une maladie intercur- 

 rente plus rapide, qui, prenant le pas sur la maladie charbonneuse, ne 

 laissait point aux Bactéridies le temps de se développer? Le seul moyen de 

 le reconnaître était de pratiquer des inoculations dans des locaux diffé- 

 rents, non infectés, et sur des animaux isolés. C'est ce que j'ai fait à la 

 campagne. Dans ces nouvelles expériences, la maladie de la vache inoculée 

 a donné constamment une mort rapide sans Bactéridies; le sang de rate a 

 donné, comme toujours, des Bactéridies et dans l'espace de temps ordi- 

 naire. Je puis ainsi donner comme certains les résultats mentionnés ci- 

 dessus. 



>i 2° MM. Leplat et Jaillard veulent bien chercher la raison de l'absence 

 des Bactéridies dans leurs expériences et de la présence de ces corpuscules 

 dans les miennes. Cette raison, ils la trouvent dans ce fait qu'ils inoculent 

 du sang pris sur l'animal vivant, et moi du sang pris sur l'animal mort : 

 « Les expérimentateurs, disent-ils, se sont toujours servis de sang d'animal 

 >) mort; nous en exceptons quelques transfusions pratiquées par Delafond 

 » et M. Raimbert. » Qu'il me soit permis de rappeler que dans leurs com- 

 munications à l'Académie ces messieurs se sont montrés peu soucieux d'être 

 exacts dans l'appréciation de mes travaux, et qu'ils ont reçu à ce sujet deux 

 rectifications. Il en est de même aujourd'hui. En effet, dans ma communica- 

 tion à l'Académie du lo août i863, je dis : « Dans plusieurs cas, du sang pris 

 » à l'animal encore vivant a transmis la maladie et a déterminé la mort avec 



