( 9t3 ) 

 atmosphère privée d'oxygène, la feuille émet une certaine quantité de 

 gaz CO^. Cette émission peut être considérée comme le dernier acte plivsio- 

 logique de la feuille qui meurt par asphyxie. Ainsi, dans l'expérience E, une 

 feuille (le laurier-cerise immergée dans le mercure pendant quatre-vingt- 

 neuf heures perdit complètement sa facuhé décomposante après avoir émis 

 i",7 de C0-. La feuille de l'expérience R, qiù avait émis au bout de 

 soixante-sept heures d'inunersion o'^'^,8 ou 0^,9 de gaz CO^, conservait 

 encore à un très-faible degré sa faculté décomposante. Enfin, l'expérience J 

 nous montre une feuille qui, après la perte de cette faculté, peut encore 

 émettre par une dernière immersion de trois ou quatre jours 7'"'', g de gaz. 



i> 4° î-'' feuille peut supporter une iminersion mercurielle beaucoup plus 

 longue, lorsque cette immersion, au lieu d'être continue, est régulièrement 

 interrompue par des retours convenablement ménagés à l'exercice de la 

 fonction décomposante. Ainsi la feuille J a pu supporter soixante-quinze 

 heures d'immersion partagées en cinq périodes de quinze heures chacune, 

 alternant avec autant de périodes d'exposition à la hiinière de neuf heures 

 et demie en moyenne durée, et, dans ces conditions anormales, atteindre à 

 peu près la limite de sa puissance décomposante. En effet, cette feuille a 

 produit, à l'ombre, o'"',78 d'oxygène par centimètre carré, et M. Boussin- 

 gault a trouvé 1**^,14 au soleil et dans les meilleures conditions. 



» 5° Comment donc concilier cette apparente passivité du mercure, 

 relativement à la fonction décomposante des feuilles, avec l'action délétère 

 si positivement mise en évidence par les expéiiences XXXVI, XXXVII, 

 XXXVIII de M. Boussingault ? 



» J'ai longtemps cherché l'explication de cette divergence, et je crois 

 l'avoir trouvée dans une disposition fondamentale des expériences. Celte 

 explication pourrait se formuler ainsi : 



)) Les vapeurs merciu'ielles n'exercent une action délétère sur la feuille 

 qu'à la faveur de la respiration nocturne de celle-ci, lorsqu'à l'abri de la 

 lumière elle absorbe l'oxygène et produit CU^ Au contraire, pendant 

 l'exercice diurne de sa faculté décomposante, alors qu'elle produit de l'oxy 

 gène, la feuille paraît tout à fait réfracfaire à l'influence mercurielle. 



» Voici les faits qui me semblent justifier cette proposition : 



» (a). D'après l'organisation des expériences de M. Boussingault, les 

 feudles séjournaient pendant un temps plus ou moins long dans une 

 atmosphère limitée d'air superposée au mercure ; elles respiraient donc dans 

 l'obscurité, subissaient l'influence mercurielle et perdaient leur pouvoir 

 décomposant. Elles mouraient empoisonnées par le mercure. 



G. R., iS65, 2™'' Semestre. (T. LXI, N» 21.) 1 22 



