{ 9'4 ) 



» Dans mes expériences d'immersion, au contraire, la feuille privée 

 d'oxygène ne pouvait respirer, et, par cela même, échappait à l'intoxication 

 meï'curielle. Si l'immersion était de courte durée, la feuille, mise ensuite 

 dans des conditions favorables, décomposait CO* à la lumière; si on pro- 

 longeait trop longtemps l'immersion, la feuille finissait par périr, non plus 

 par empoisonnement, mais par asphyxie, par privation d'oxygène. 



[h). On pourrait même croire que la rapidité de l'intoxication mercu- 

 rielle est liée à l'énergie de la fonction respiratoire. En comparant les trois 

 expériences L, M, N, on trouve une feuille qui a totalement perdu sa 

 fonction décomposante après un séjour de vingt heures dans une atmo- 

 sphère limitée superposée au mercure; une autre feuille, M, qui, au 

 bout de vingt-quatre heures, conserve encore partiellement sa fonction 

 décomposante; une troisième, enfin, qui l'a perdue après avoir absorbé 

 tout l'oxygène de son atmosphère. 



» Avant que je connusse l'influence du mercure, je n'avais pour expli- 

 quer ces faits que l'asphyxie ; et j'étais des lors conduit à rejeter la première 

 expérience comme fausse. Comment expliquer par l'asphyxie la mort si 

 rapide de la feuille en présence d'un reste d'oxygène? Maintenant il est 

 admissible qu'elle est morte par intoxication mercurielle. Et si la feuille M 

 a résisté vingt-quatre heures à cette influence, ne le doit-elle pas à la faible 

 énergie de sa respiration nocturne, qui, pendant ces vingt-quatre heures, 

 n'a consommé que i"'^,4 d'oxygène? Cet affaiblissement de la combustion 

 respiratoire était due, sans doute, à quelque circonstance particulière dont 

 la nature nous échappe, mais il ne faudrait pas l'attribuer à l'action du mer- 

 cure lui-même. Ainsi que M. Boussingault l'a observé, cette action ne parait 

 pas atteindre Vorgane de la respiration nocturne; les expériences L, N, 

 le prouvent aussi. D'après L, on serait même tenté de croire à une excita- 

 tion de cette fonction. 



» Je conviens volontiers que cette explication ne doit être prise qu'avec 

 beaucoup de réserve, car en définitive elle ne s'appuie que sur des expé- 

 riences en très-petit nombre, qui n'ont même pas été instituées directement 

 poiu' l'objet en question. Aussi je ne la donne que comme un jalon planté 

 en avant sur la voie de l'expérimentation. » 



M. Gaudiiv adresse une série de dix-huit planches photographiques des- 

 tinées à être mises sous les yeux de la Commission chargée de faire un 

 Rapport sur sa Théorie de murplwgénie et de cristaltogénie moléculaire . 



Nous reproduisons l'extrait suivant de la Lettre d'envoi ; 



