474 ANALES DE LA 



tanto los partidarios de la especificidad del bacilo 

 de Pfeiffer, para afirmar sus convicciones, como los 

 que alguna reserva guardaban acerca de ella, para ra- 

 tificar o rectificar su manera de pensar. 



Esas investigaciones han dado un resultado que 

 nadie esperal^a, pese a los mismos partidarios de la 

 escuela de Pfeiffer, puesto que la duda y la incerti- 

 dumbre acerca del agente causal de la actual pan- 

 demia, es lo que se refleja en el momento actual en 

 la literatura médica del nmndo entero. En efecto; 

 no es ¡cosible negar que muchos investigadores, de 

 crédito científico bien cimentado, han podido aislar 

 el bacilo de Pfeiffer de los casos de la presente epi- 

 demia que nos azota ; pero ... ^ en qué i3roporción ? 

 ... Es ésta tan pequeña, que no es posible a sus más 

 acendrados paladines, sostener, aún con argumentos, 

 más hijos del entusiasmo que de la realidad, que a es- 

 te germen se puede admitir como el agente etiológi- 

 co en los momentos actuales, cuando para echar aba- 

 jo todo eso, se X3resentan a los investigadores, una 

 serie de microorganismos conocidos la mayoría y 

 desconocidos algunos, cuya proporción y constancia 

 es superior a la del mencionado germen. 



No es posible ir a buscar como causa, la deli- 

 cadeza de técnica para justificar la ocultación, que 

 para tantos ha tenido el bacilo de Pfeiffer, ya que 

 no se trata, en modo alguno, de dificultades que so- 

 lo pueden ser vencidas por ojos experimentados o 

 manos extremadamente hábiles. 



La gran pandemia de 1890 fué seguida de un 

 brote grii)al que trajo como consecuencia el descubri- 

 miento de este bacilo por Ricardo Pfeiffer en el año 

 de 1892. Sus trabajos fueron pocos, y después de 

 ellos, concluía este investigador, que la bacteria por 



