622 ANALES DE LA 



Muchos de nuestros maestros no la distinguen 

 de la pandemia ocurrida en los años 1890 a 1892. Así 

 ha sido considerada por nuestras altas autoridades 

 sanitarias y en el extranjero por mnnerosos profeso- 

 res de Medicina de New York, etc., etc. 



BacteriolÓ2:icamente, después de minuciosas in- 

 vestigaciones, sobre la flora bacteriana de los pa- 

 cientes y sus cadáveres, hasta el presente no ha si- 

 do demostrado que exista nada distinto de lo que era 

 encontrado por Pfeiffer y sus contemporáneos in- 

 vestigadores en el año 1890 y siguientes. 



El diplococcus pneumonie, el micrococcus ca- 

 tarrhalis, diversos estreptococcus, el bacilo de Fried- 

 lander, el bacilo hemoglobinófilo de Pfeiffer y algún 

 otro constituían en aquel entonces la flora corres- 

 pondiente a aquellos pacientes, y ellos mismos son 

 los presentes en los casos de la enfermedad actual. 



Se ha discutido y se discute actualmente la es- 

 peciñcidad del bacilo de Pfeiffer, pero aunque en 

 varias ocasiones y recientemente se hayan presenta- 

 do diversos gérmenes como presuntos agentes espe- 

 cíñcos de la enfeimedad actual, es lo cierto, que en 

 ninguno de los descritos han podido demostrarse 

 propiedades que satisfagan más su concepto etioló- 

 gico, que las comprobadas hasta el día para los gér- 

 menes pertenecientes al grupo del bacilo de Pfeif- 

 fer. 



En efecto, entre estos presuntos gérmenes espe- 

 cíficos, son los del grupo Pfeiffer, los únicos que 

 han podido reproducir en el mono, por insuflación en 

 las vías aereas superiores, lesiones análogas a las ob- 

 servadas en la influenza humana, y aunque no se ha- 

 ya encontrado en algunas epidemias y no responda 

 a todas las pruebas serológicas precisas, es el caso 



