ACADEMIA DR CIENCIAS DE LA HABANA 771 



Aquí — como si nosotros no tuviéramos descon- 

 tado ese particular, — entre las refutaciones obliga- 

 das, siempre <|ue se })resentan esta clase de traba- 

 jos, se nos recordó ese hecho, es más, — y suponemos 

 que esto fué solo debido a festinación en la argumen- 

 tación — se nos insinuó que lo que observamos, no era 

 otra cosa que reacciones de antígenos, capaces de ser 

 producidas por saprofitos, en los animales en (pie ha- 

 bíamos experimentado. 



Se nos aconsejaron determinadas pruebas en re- 

 lación con el cocobacilo de Pfeiffer y que hoy, afor- 

 tunadamente, nos han eximido de hacerlas eminen- 

 tes bacteriólogos americanos, lo cual, de no ser así, 

 nos hubiera puesto en grave aprieto, porque aun no 

 hemos tenido la fortuna de poseer una muestra del 

 citado germen. 



Pero, como quiera que nuestra interpretación 

 respecto de lo observado no era errónea — y las ex- 

 periencias posteriores así lo demuestran, — persis- 

 tíamos en pensar que nuestro germen había perdi- 

 do su virulencia, aunque no sabíamos si era patóge- 

 no para curíeles y conejos. Pero, después, experien- 

 cias realizadas por un bacteriólogo distinguido, en 

 animales de Laboratorio, por una parte, y por otra 

 convencido él de la inocuidad del cocobacilo que es- 

 tudiamos, v¿ilientemente realizadas en el hombre, 

 tendían a llevar a nuestro ánimo no la desilusión del 

 vencido, sino el temor de que no pudiéramos lograr 

 en este sentido, un paso más del que habíamos dado. 



En tales condiciones meditábamos acerca del 

 modo de exaltar la vimlencia de ese germen — que, 

 repetimos, estimábamos atenuada — y en la dificul- 

 tad de emplear para ello monos en mimero suficien- 

 te, lo que no era posible conseguir, aún a peso de 



