ACADEMIA DE CIENCIAS DE LA HABANA 32) 



de un procesado, que es la prueba pericial que aquí 

 nos interesa, la confesada falta de conocimientos 

 especiales del Tribunal. 



Hace algunos años, en junio de 1903, cuando 

 nuestra vida republicana empezaba a desenvolverse 

 y muchos, soñadores e ilusos, aspirábamos a ver 

 nuestra Patria convertida en una Suiza americana, 

 un distinguido compañero, que a su ejecutoria pro- 

 fesional une otra ejecutoria aun más brillante, la 

 de su labor en bien de las instituciones, patrias, — 

 nos referimos al Dr. Malberti — presentó a la Cá- 

 mara un proyecto de ley creando el ''Cuerpo de Mé- 

 dicos Forenses de la República de Cuba," según la 

 cual ''los Asesores Médicos del Ministerio Fiscal 

 informarían, en todos los casos, acerca de la respon- 

 sabilidad o irresponsabilidad de todo delincuente, 

 que quedaría sometido a su observación desde el 

 momento en que fuera detenido" (1). Vaivenes de 

 la política hicieron morir, a manos de otro médico 

 por cierto, esta hermosa iniciativa que en algo hu- 

 biera modernizado nuestra legislación penal, tan 

 necesitada de reformas. 



* * 



El inciso 10' del mismo articulo 8, exime de res- 

 ponsabilidad criminal "al que obra violentado por 

 una fuerza irresistible." Aquí también nos encon- 

 tramos con que hay jurisprudencia sentada por 

 nuestro Tribunal Supremo, según la cual "el obrar 

 por fuerza irresistible consiste en haber realizado 

 el hecho en virtud de una violencia física, material, 

 provinente de un tercero'' (2) y "no puede estimar- 

 se como tal fuerza la que emana de móviles internos 

 que muevan u obliguen a obrar según el estado de 

 ánimo del agente" (3). No san de esta opinión 

 Chauveau y Hélie, quienes, comentando el artículo 



(1) Diario de Sesiones de la Cámara. A^ol. III. Núm. 27. 



(2) Sentencias de 18 de abril, 21 de agosto y 3 de. nKarzo de 1904. 



(3) Ibidm. 



