326 ANALES DE LA 



ta atenuante cuando en la sentencia se declara nó 

 haberse probado que el reo estuviese embriagado 

 antes de cometer el delito, aunque se dé por probado 

 que antes de cometerlo había ingerido bebidas alco- 

 hólicas" (1) y ''para que la embriaguez se concep- 

 túe habitual no es condición precisa que el individuo 

 esté constantemente ebrio, al extremo que tal sea 

 su estado normal, sino que basta que incurra en ese 

 exceso con frecuencia y que constituya en él un 

 hábito o costumbre" (2). 



Trélat ha querido establecer diferencias entre el 

 borracho y el dipsómano. ''Los borrachos — dice — 

 se embriagan cuando encuentran ocasión; los dip- 

 som.anos se embriagan siempre que les acomete el 

 acceso" (3) Si sustituímos la sustancia alcohol 

 por la sustancia morfina, tendríamos que admitir 

 tomadores de morfina, que la ingieren cuando en- 

 cuentran ocasión y morfinómanos que la usan siem- 

 pre que les acomete el acceso. Y esto mismo podría- 

 mos hacer con todas las sustancias cuyo uso ocasiona 

 en mayor o menor grado, el hábito y la necesidad 

 de seguirlas empleando. Lo que ocurre con el alco- 

 hol, como ocurre con la morfina o el tabaco, por 

 ejemplo, es que su uso, ocasional primero, repetido 

 luego por circunstancias que tienen su origen en 

 el medio social, llega a imponerse de tal modo que 

 se necesita un esfuerzo de voluntad que raya a veces 

 en el heroísmo, para sustraerse a él; más tarde la 

 voluntad es insuficiente para vencer el hábito. De 

 manera que tal dipsómano no hubiera llegado a ser- 

 lo si su voluntad hubiera sido suficientemente enér- 

 gica para detenerlo a tiempo. Es cierto que en los 

 llamados dipsómanos se encuentran siempre estig- 

 mas de degeneración, pero no quiere esto decir que 

 su degeneración los condujo a la dipsomanía, sino 



(1) Sentenci? de 4 de mayo de 1908. 



(2) Scntcueias de 20 de noviembre de 1905 v 16 de diciembre 

 de 1908. 



(3) Trélat. La locura lúcida. 



