606 Geokg Klebs. 



da Wiesner bei Linum') und Rimmer^) bei Helianthus beobachteten, dass 

 bei vertikaler Lage des Samens die Nutation bisweilen unterbleibt. Rimmer 

 konnte auch bei einem Theil von jenen Keimlingen, welche rotirend um 

 eine horizontale Drehungsaxe herangewachsen w-aren, keine Nutation be- 

 obachten. Eine genauere Erklärung dieser Erscheinung, eine klare Zurück- 

 führung derselben auf bestimmte äußere Ursachen ist bisher nicht eelunaen 

 darzulegen. 3) Dagegen hat Wortmann*) gezeigt, dass die Nutation des Epi- 

 kotyls beiPhaseoIus multiflorusvon äußeren Bedingungen abhängt, insofern 

 durch den Lichtmangel die Wachsthumsenergie während der ersten 

 Keimungssladien auf der einen Seite der andern gegenüber gesteigert wird. 

 Stellt man den Versuch so an , dass Licht von genügender Intensität von 

 Anfang an das Wachsthum des Epikotyls beeinflussen kann, wird das 

 Längenwachsthum desselben auf allen Seiten gleich stark; die Nutation tritt 

 nicht ein. 



Die Nutationskrümmung findet unter normalen Verhältnissen meistens 

 in einer Ebene statt; der Krümmungswinkel beträgt gewöhnlich 180°. Bei 

 sehr vielen Papilionaceen ist es dagegen Regel, dass die Kotyledonen einen 

 Winkel von 90*^ mit dem Hypokotyl machen. Mannigfache Abweichungen 

 treten übrigens je nach Individuen derselben Species auf; revolutive 

 Nutationen beobachtet man häufig bei Cruciferen u.a. Besonders mannig- 

 faltig sind die Krümmungen, wenn das Hypokotyl über der Erde die Kotyle- 

 donen aus der Samenschale herausziehen muss. Individuell verschieden 

 ist auch die Art und Weise, in welcher die Kotyledonen dem Hypokotyl an- 

 liegen; bei den einen Exemplaren z. B. von Ricinus liegen sie mit ihrer 

 breiten Flächenseite ihm an, bei andern mit den schmalen Kanten.^) 



Diese Nutation der Keimlinge kann man wohl mit Recht, wie Haber- 

 LANDT^) und Darwin hervorheben, als eine Schutzeinrichtung für die zarten, 



1) Wiesner, Die undulirende Nutation der Internodien; Sitzber. d. Wiener k. Ak. 

 d. Wi?s. , math. naturw. Cl., Bd. 77. 



2) Fr. Rimmer, Über die Nutationen und Wachsthumsrichtungen der Keimpflanzen; 

 Sitzber. d. Wiener k, Ak. d. Wiss., I. Abth. 1884, Bd. 89, Sep. p. 9. Doch blieben 

 immer nur wenige Keimlinge ganz gerade. 



3) Rimmer, 1. c, führt die Nutation bei Keimlingen von Helianthus, Cucurbita, Phase- 

 olus vulgaris zum Theil ruf spontane Ursachen, zum Theil auf Belastung durch die Kotylen 

 zurück. Letzteres geht aber durchaus nicht zwingend aus seinen Versuchen hervor, 

 ebenso wenig wie aus denjenigen Haberlandt's, Schutzeinrichtungen, p. 73 — 76; vergl. 

 die Kritik bei Dufoür, Etudes d'anatomie et de physiologie vögätale. Diss. inaug., 1882, 

 p. 26 — 39; ferner Wyplel, Beiträge zur näheren Kenntnis der Nutation. Oesterr. 

 bot. Zeitsch. 1879. 



4) Wortmann, Studien über die Nutation der Keimpflanze von Phaseolus multi- 

 florus; Bot. Zeifg. 1882, Nr. 52. Rimmer, 1. c, p. 15, welchem es nicht gelang, die Ver- 

 suche mit gleichem Erfolg nachzumachen, verneint einfach die Richtigkeit und nimmt 

 an. dass die Nutation des Epikotyls rein spontan sei. 



5) Vergl. auch Haberlandt, 1. c, p. 73. 



6) Haberlandt, 1. c, p. 69; Darwin, Bewegungsverra., p. 63 u. w. 



