lieber die von Dr. H. Rebel in Bulgarien 1896 gesammelten Gehäuseschnecken. II5 



begrenzten, circa 2^/^ Mm. breiten hellen Mittelhände, welches von zwei breiten 

 dunklen (fast schwarzbraunen oder dunkel kastanienbraunen), wie gesagt aus den fünf 

 ursprünglichen Binden hervorgegangenen Bändern eingerahmt sind. Die übrigen Um- 

 gänge, mit Ausnahme des Embryonalgewindes, weisen nur die obere helle und eine 

 breite dunkle Binde auf, die den ehemaligen drei oberen schmalen Bändern entsprechen; 

 das Uebrige ist durch die Aufwindung des Gehäuses verdeckt. 



Bei den kleineren, theilweise eben jungen Exemplaren (Fig. 10) herrscht noch 

 stark die quere Striemenzeichnung vor, ferner auf der mittleren Windung statt jenes 

 dunklen Bandes eine Theilung in zwei bis drei schmale dunkle Bänder (Beibehaltung 

 der ursprünglichen Bänderung). 



Die Nabelgegend ist stets hell umsäumt. Die ausgewachsenen Exemplare aus 

 Slivno sind nun allerdings durch einen spaltförmig offenen Nabel ausgezeichnet und 

 scheinen dadurch vor anderen Formen, resp. Arten gut gekennzeichnet zu sein; sie 

 weisen aber andererseits wieder mit Exemplaren anderer Fundorte solche Aehnlich- 

 keiten auf, dass sich eine Trennung doch nicht empfiehlt. 



Ein Exemplar von Arta in Griechenland (Fig. 11), welches Herr Hofrath Dr. 

 Franz Steindachner im Jahre 1894 gesammelt und dem naturhistorischen Hof- 

 museum geschenkweise übergeben hat, ist betreffs der Bänderung identisch mit dem 

 grossen Exemplare aus Slivno, im Ausmasse des Gehäuses jedoch, sowie durch den 

 vollständigen Mangel eines Nabels verschieden. Auch ein paar von mir im Jahre 1891 

 am Presba-See (Macedonien) gesammelte, in meiner Publication ^) nicht erwähnte 

 Exemplare (Fig. 12) verhalten sich so betreffs der Bänderung und der Dimensionen 

 (resp. Verhältnisszahlen). 



Dass das Verhältniss der Höhe zur Breite ohne Belang ist, darauf hat schon 

 Dr. Kobelt hingewiesen, indem er sagte (Iconogr., IV, pag, 19 bei Nr. 1022), dass 

 auch »Exemplare von lucorum vorkommen, welche nicht breiter sind als hoch«, und 

 einen solchen Fall illustrirt (Fig. 1027). Diese Fig. 1027 stellt eine italienische Form 

 dar und erinnert mich, wenigstens was die Proportionen des Gehäuses betrifft, an 

 das von Hofrath Steindachner in Arta gesammelte Exemplar, sowie an meine am 

 Presba-See gefundenen Stücke, doch ist die Zeichnung, resp. Bänderung eine ganz 

 andere. 



Mit den in der Literatur vorhandenen Abbildungen stimmen die hier besprochenen 

 Exemplare nicht überein, wenigstens mit keiner vollständig und nur entfernt mit 

 einigen. J. R. Bourguignat bildet in seinen »Amenites Malacologiques«, tome II, 

 Paris 1860, eine Anzahl Pomatia-¥ orvaQn ab, von denen ich H. straminea auf Taf. 20, 

 Fig. 3 allenfalls mit dem grossen Exemplar aus Slivno und die H. straminea var. elon- 

 gata (Fig. 4, aus den Abruzzen) mit den Exemplaren von Arta und dem Presba-See 

 vergleichen möchte. Die Fig. 5 (//. mahometana aus Constantinopel) zeigt zwar in der 

 Zeichnung des letzten Umganges die meiste Aehnlichkeit mit den Exemplaren Dr. 

 Rebel's, aber die Mündung ist hier ganz verschieden, und die Fig. i und 2 auf Taf. 20 

 zeigen eine zu grosse weisse Mittelbinde, als dass ich sie mit den mir aus Slivno vor- 

 liegenden Exemplaren ernstlich vergleichen könnte. Auf Taf. 19 desselben Werkes 

 kommen noch die Fig. i und 2 {H. onixiomicra Bgt.) einigermassen in Betracht, wobei 

 aber zu bemerken ist, dass die Ansicht von oben (Fig. 2) schlecht gezeichnet ist; der 

 letzte Umgang kann sich, von oben gesehen, unmöglich so schmal ausnehmen. 



') Sturany, Dr. R., Zur Molluskenfauna der europäischen Türkei, Ann. k. k. naturhist. Hofm., 

 Bd. IX, pag. 369 etc. (1894). 



Anualen des k. k. naturhistorisclieu Hofmuseums, Bd. XII, Heft 2, 1897. ^^ 



