240 Fr. W. Konow, p. 



Ad. 3. C. Canadensis Nort. cT, $ ist gleichfalls nur mit einigem Zweifel 

 in diese Gattung zu stellen. Norton beschreibt nur das Männchen; und bei diesem 

 soll der Kopf so geformt sein wie bei L. plagiata und ochroceros; aber die erstere ist 

 ein Pamphilius, die letztere dagegen eine echte Lyda; bei beiden ist also der Kopf 

 ganz verschieden gestaltet. Der Clypeus soll vorn nicht abgerundet, sondern abge- 

 stutzt sein mit einem jederseits über der Mandibelnbasis vorragenden Zähnchen; und 

 diese Angabe weist entschieden auf Cephaleia hin, wo die weicheren Mundtheile durch 

 Eintrocknen leicht eine derartige Gestalt annehmen. Cresson beschrieb das Weib- 

 chen unter dem Namen L. ochreipes und sagt von demselben: »allied to Canadensis 

 Nort.« Da die Färbung beider Geschlechter einander entspricht, so habe ich dieselben 

 unbedenklich zusammengestellt. 



Ad. 4. C. fascipennis Cress. 9 ist möglicherweise vielmehr ein Pamphilius. 

 Da aber der Autor diese Art unmittelbar neben semidea stellt, und da die helle 

 Körperzeichnung nicht wie bei den Pamphilien ein Gelb, sondern roth ist, also aus der 

 schwarzen Grundfarbe offenbar nicht scharf, sondern verwischt hervortritt, so halte 

 ich das Thier für eine Cephaleia. 



Ad. 5. C. nigripectus Cress. 9 scheint der folgenden Art sehr nahe zu 

 stehen und ist möglicherweise nur eine dunkle Färbung derselben. Den Pamphilius 

 mathematicus Kirby kann ich nicht für eine andere Art halten; nur ist das Thier 

 natürlich in bekannter Kirby'scher Weise beschrieben und abgebildet worden. Das- 

 selbe soll nach Kirby ein Männchen sein und würde dann als das andere Geschlecht 

 zu nigripectus Cress. gestellt werden müssen. Aber die Abbildung bei Kirby zeigt 

 durchaus die Form eines Weibchens. Auffällig ist bei Kirby die Angabe, dass nicht 

 nur die hellen Scheitelflecken, sondern auch das »V-spot« auf dem Mesonotum durch 

 eine »carina« getheilt sein sollen. Dies plastische Merkmal würde grosse Schwierig- 

 keit machen, wenn man nicht wüsste, dass Mr. Kirby auch sonst gern sich mit un- 

 verstandenen lateinischen Brocken schmückt. Die »carina« bei Kirby ist offenbar 

 eine »Furche« oder »Rinne«. 



Ad. 6. C. semidea Cress. 5 ist mir in natura bekannt, so dass ich oben die 

 für die Art massgebenden plastischen Merkmale habe beibringen können. Auch das 

 k. k. Hofmuseum besitzt ein Exemplar. 



Ad. 7. C. apicalis Westw. cT, 9 wurde vom Autor nur im männlichen Ge- 

 schlecht beschrieben. Das oben dazu gestellte Weibchen befindet sich in einem ein- 

 zelnen Exemplar in dem k. k. naturhistorischen Hofmuseum und wurde mir von 

 Herrn F.Kohl zur Beschreibung freundlichst mitgetheilt. Diese Zusammenstellung 

 ist nicht ganz einwandsfrei, denn die Westwood'schen Beschreibungen sind leider 

 nicht zuverlässiger als die Kirby'schen; und die Westwood'sche Beschreibung der 

 L. apicalis bietet manches Auffällige. So wird die Körperfarbe: »luteo-fulva« genannt; 

 und die alae sollen »melleo-fulvae« sein. Nun ist luteus = lehmgelb oder schmutzig- 

 gelb, melleus = honigfarben, also wahrscheinlich: bräunlichgelb, und/z//rw5 = gold- 

 gelb oder rÖthlichgelb. Was für Farbenmischungen aber daraus entstehen, und wie 

 diese Mischungen eigentlich aussehen mögen, weiss ich nicht. Ich denke, dass der 

 Autor das Wort »fulvus« für eine Bezeichnung von »braun« gehalten hat, und habe 

 ihn darnach übersetzt. Ferner gibt Westwood für sein Männchen eine Länge von 

 10 lin. = 21 Mm. an. Einem solchen Riesenmännchen würde also ein Weibchen von 

 25 — 3o Mm. entsprechen, d. i. ein Weibchen von der Länge eines Sirex gigas. Da 

 ist zu vermuthen, dass der Autor an seinem Thier die vorgestreckten Fühler mit 



^! 



