( 223 ) 



les oiseaux et les mammifères, M. Dareste fait disparaître une erreur qui 

 semblait basée sur l'observation. Il efface une distinction admise à tort 

 entre les deux classes, et les lamène aux mêmes lois générales à un point 

 de vue important. Il montre en même temps la cause de l'erreur qu'il com- 

 bat. Chez les mammifères à placenta, l'embryon monstrueux, greffé sur la 

 mère, peut habituellement arriver vivant jusqu'à l'époque de lu naissance. 

 Chez les oiseaux, au contraire, l'embryon monstrueux, qui doit trouver 

 dans l'œuf toutes les conditions nécessaiies à son existence, périt presque 

 toujours d'une manière fatale, plus ou moins longtemps avant l'éclosion. 

 Pour retrouver ces types tératologiques, il fallait, comme M. Panum, exa- 

 miner les œufs clairs qui en contiennent parfois, ou mieux encore, comme 

 M. Dareste, étudier les œufs avant que les embryons monstrueux, même 

 les plus délicats, aient eu le temps de disparaître. 



L'anémie et l'asphyxie sont les deux causes principales de la mort des 

 monstres. La première les tue dans les trois ou quatre premiers jours de 

 l'incubation, avant l'établissement de la respiration allantoïdi^nne. La se- 

 conde est causée par l'insuffisance de cette respiration, insuffisance qui ré- 

 sulte de l'arrêt de développement de l'allantoïde. Mais celui-ci tient lui- 

 même à une évolution incomplète de l'amnios dont le pédicule persiste et 

 oppose un obstacle mécanique à l'expansion de l'allantoïde. Ainsi l'arrêt de 

 développement de l'amnios prépare la mort du monstre, en même temps 

 qu'il en détermine la formation. 



On voit que jM. Dareste a poussé remarquablement loin ses études sur la 

 formation des monstres simples autosites. Sans doute cette histoire a encore 

 ses lacunes; et l'auteur, loin de les dissimuler, en signale que seul, à coup sûr, 

 il pouvait reconnaître. Cette partie de son livre n'eu mérite pas moins 

 d'être regardée comme un véritable traité de téralogénie, et ce traité lui 

 appartient en totalité. 



Il en est autrement des Chapitres consacrés à l'étude de la gémellité et 

 des monstres doubles. Cette inégalité est facile à comprendre. Quoi que l'on 

 ait dit des résultats atteints par Valentin et par Rnoch, on ne peut créer 

 artificiellement des monstres doubles et des jumeaux-comme l'on crée des 

 monstres simples. Sur ce point, les expériences si multipliées de notre 

 auteur chez les oiseaux concordent entièrement avec celles que renferme 

 l'excellent mémoire de Lerebouilet stn- la monstruosité double chez les 

 poissons. Tout semble indiquer que les phénomènes de cette nature tiennent 

 surtout à l'individualité physiologique, sur laquelle l'expériinrutation n'a 

 encore aucune prise. 11 faut donc s'en remettre au hasard pour recueillir 



