( 36r ) 

 difficile de dire quant à présent. Le meilleur moyen de répondre à ces 

 questions serait de comparer d'autres stations éloignées de Paris; malheu- 

 reusement, on n'en trouve pas qui offrent des observations assez nombreuses 

 chaque jour, et rien n'est si rare que de rencontrer deux stations qui s'ac- 

 cordent parfaitement. 



» La formule de Laplace n'a d'ailleurs été adaptée qu'aux observations 

 de jour. Or, si nous prenons dans notre tableau les observations de jour, 

 c'est-à-dire toutes les observations moins celles de 9 heures du soir, la dif- 

 férence moyenne i™™, 95 ne surpasse plus que de o™'",02 le nombre théo- 

 rique; et cette faible différence est précisément l'excès qu'on peut conclure 

 du tracé des isobares de la France que j'ai fait connaître en 1864. 



» La marche des différences barométriques suivant les heures de la 

 journée est très-régulière dans les moyennes annuelles; pour chaque mois, 

 elles offrent des variations qu'on serait tenté d'attribuer à des irrégularités 

 accidentelles; ainsi, en février, le nombre correspondant à midi est évi- 

 demment trop élevé, relativement à ceux de 9 heures et de 3 heures. En 

 octobre et novembre, on remarque une anomalie en sens contraire. Ces ir- 

 régularités apparentes sont faciles à expliquer : à Paris, on observe au 

 temps vrai et au parc an temps moyen du lieu. Or une différence d'un 

 quart d'heure qui ne produit pas des différences sensibles, dans la hau- 

 teur du baromètre à 9 heures du malin et S heures du soir, en donne une 

 de o"™,o6 environ à midi, heure à laquelle le baromètre'descend le plus 

 rapidement. 



» On peut donc, avec nos instruments actuels, arriver à une précision 

 presque mathématique. 



» La température de l'almosphère n'est pas la seule cause qui fasse 

 varier les hauteurs relatives du baromètre en deux stations. La direction 

 des vents a une influence non moins grande et facile à reconnaître à la 

 faible distance qui sépare les deux observatoires; c'est ce que je ferai voir 

 dans une prochaine Note. » 



MÉTÉOROLOGIE. — Remarques à propos d'une Communication précédente de 

 M. Fayc, sur les relations entre les phénomènes du magnétisme terrestre et 

 la rotation du Soleil. Note de M. «l.-A. BiiovN. 



<( Je lis dans une Communication faite par M. Paye à l'Académie, le 

 3() juillet dernier, sur la partie cosmique de la Météorologie : 



« C'est arbitraireiiuiil (luoii clioisil la rotation uquatoiiale au lieu do ctUo tle tout autre 



