( 362 ) 



p.uMlIcIe; c'est loiit aussi arbitrainnienl fjiron choisir, ciUic les valeurs assignées à la |)ii'- 

 tiiiùre i)ar ilifl'éients auteurs, celle qui ré|)<)ii<l le mieux à l'iiyptillicse i^'). » 



» Voici les faits. En représentant'par des courbes les moyennes journa- 

 lières de la force horizontale magnétique pour les années i844 c* i845, à 

 Makerstown en Ecosse, àTrevandrtitn etSingapore aux Indes, à Ilobarton, 

 île de Van Diemen, et à d'autres stations encore, j'ai vu des séries d'ondu- 

 lations parfaitement synchroniques, ayant des amplitudes différentes pour 

 les ondulations successives à une mètne station, mais à peu près égales pour 

 la même ondulation à toutes ces stations différentes. Une chose remar- 

 quable, c'est qu il y avait des intervalles où trois ou quatre ondulations 

 étaient mal définies, ou disparaissaient. Si toutes avaient été également 

 visibles, on n'aurait eu, pour déterminer la longueur moyenne, qu'à diviser 

 le temps total par le nombre d'oscillations. Dans le cas actuel, j'ai procédé 

 comme on ferait pour déterminer le temps de la rotation d'une planète 

 par le passage d'un point fixe sur sa surface, quand quelques passages 

 n'ont pas été vus et que le temps de la rotation est connu approximati- 

 vement par plusieurs passages successifs. J'ai trouvé, de celte manière, que 

 la durée moyenne était 25,96 jours (*). 



» Celte période, de près de 26 jours, a été déduite des observations 

 unies à quatre stations différentes, d'une manière qui ne peut pas être 

 appelée arbitraire. De plus, c'était une période que l'on ne pouvait alors 

 (iSSy, voir note plus bas) lier avec un autre phénomène quelconque, la durée 

 de la rotation du Soleil, d'après les meilleures observations, celles de Lau- 

 gier et de Blanchi, élatit évaluée à 27 { jours. Cependant, je ne voyais pas 

 d'autre cause que le Soleil qui pût produire ces variations, et j'ai suggéré 

 que la différence, entre la période donnée par les observations astro- 

 nomiques pour la rotation du Soleil et la période donnée par les ob- 

 servations magnétiques, pouvait être due à un mouvement des pôles 

 magnétiques du Soleil. J'ajoutais : « Si les pôles magnétiques du Soleil ne 

 » changent pas de place, il serait alors possible de déterminer avec pré- 

 » cision le temps de la rotation du Soleil par les mouvements de nos 

 » aimants (''). « 



{') Complet rendus, t. J.XXXV, p. 245; Philos. Trans. , t. CI.XVI, p. 887; 1876. 



(') Trans. Rny. Soc. Eilimh., vol. XXll, ]). 5p. INIcmoire lu le 21 février 18G1. Ce 

 Mémoire a été envoyé des Indes ù la fin de iS5i), mais, par des circonstances diverses, 

 n'est arrive à la Société Royale d'Edimbourg qu'une année plus tard. 



C'i P/tilnsnj)/iiral Magazine, august i858. LctU-c à sir D. IBrewster, datée du ■?- dé- 

 cembre 1857. 



