( 9'^) 

 sur l'histoire entière des taches du Soleil depuis Galilée et le I'. Scheiner. 



m. 1610,8 y\ . 1685,0 



M. i6i5,5 m. 1689,5 



m. i6ig,o M. 169^,0 



M. 1626,0 111. 1698,0 



m. 1634,0 M. 1705,5 



M. 1639,5 m. 1712,0 



m. 1645,0 M. 17.8,2 



M. 1649,0 m. i7-.>.3,5 



m. i655,o M. .727,5 



M. 1660,0 in. 1734,0 



m. 1666,0 M. 1738,7 



M. 1675,0 m. 1745,0 



m. 1679,5 M. 1750,3 



» Si, au lieu de choisir parmi ces nombres qui, certes, ne peuvent 

 avoir Ions la même valeur, précisément la date la plus douteuse ou tout 

 au moins la plus extraordinaire, M. Broun avait pris une date moins dou- 

 teuse, si, par exemple, il avait pris 1870,6, il aurait trouvé i r^, 1 i comme 

 M. Wolt'. En comparant i^S'y.a, il trouve : 



Avec 1693 j = 10,43 Avec 1649 j ;= io,64 



" i685 10,23 » 1639,6 10, 56 



» 1675 10,21 » 1626 '0,75 



" 1660 10,61 '1 i6i5,5 10,75 



» Pour moi, en comparant 1870,6 avec les mêmes dates, je trouve : 



Avec 1693 11,10 Avec 1649 11,08 



» 1685 '0,92 » 1639,5 11,00 



" 1675 10,87 " 1626 11,1 3 



• 1660 '1,07 " i6i5,5 l'jog 



» De plus, la table de M. Wolf montre que, d'un minimum au maximum 

 suivant, l'intervalle moyen est de.'i^.r). Or, nous venons de trouver près 

 de 4 ^^^^ parles seules observations modernes. Je conclus de cet examen 

 que les critiques de M. Broun n'ont pas d'autre base que l'erreur acci- 

 dentelle connnise en 1788, soit parce que M. Wolf se sera trop laissé in- 

 fluencer parie maximum incontestable de la boussole de Cassini,soit parce 

 qu'il se sera |)rodnit dans le Soleil, juste à cette époque, un phénomène 

 extraordinaire. 



