( loSg ) 



» Il m'a paru qu'il y avait tme ni inière très-simplo de résoudre cette 

 difficulté. En prenant pour l'époque maximum 1788,1, coiiune l'a trouvé 

 RI. Wolf, et en comparant cette date avec celle du dernier maximum i8jo,6, 

 l'intervalle, 82", 5, divisé par 7, nombre des cycles selon M. Wolf, on ob- 

 tient 11^,8 pour la durée moyenne, tandis que M. Lamont et moi nous 

 divisons p;ir 8 et nous trouvons 10", 3. Quel est le vrai résultat ? Si l'on 

 prend les données de M. Wolf avant [788,1, on trouve pour maximum 

 1705,5, avec un intervalle, par ra|)port à 1788,1, de 82^,6, qui compre- 

 nait, selon M. Wolf, 8 cycles; la durée moyenne est ro^, 3. 



» Cependant M. Faye objecte que j'ai choisi « la date (1788,1) la plus 

 M douteuse ou tout au moins la plus extraordinaire ( ') ». La date est de 

 IM. Wolf, et je crois que c'est la plus sûre du siècle dernier. JM. Faye prend 

 la date du dernier maximum 1870,6, et il la compare avec les époques 

 de i6i5 à 1693, En opérant ainsi, il compte, avec M. Wolf, deux cycles 

 seulement entre 1788 et 1818, et c'est là justement le fait sur lequel nous 

 ne sommes pas d'accord. Nous savons parfaitement que, s'il n'y avait que 

 deux cycles, la durée moyenne serait d'environ 11*, i ; s'il y en avait 

 trois, elle serait d'environ io*,5. Mais quelle valeur peut-on donner à une 

 moyenne déduite de deux résultats aussi différents que 11,8 et io',3? 



« M. Faye n'accepte pas pour l'époque du maximum 1788, i , il croit que 

 « M. Wolf s'est laissé influencer par la présence certaine et bien accentuée 

 (i du maximum de la boussole 1 787 », puis, par un calcul, il montre que la 

 date devrait être 1792,8. Si M. Wolf peut changer de 4% 7 l'une des épo- 

 ques du siècle dernier pour laquelle il a le plus d'observations, il serait pré- 

 férable de mettre tout à fait de côté ses époques; aussi, je ne puis accepter 

 cette hypothèse. 



» Nous ne sommes cependant pas forcés d employer cette date. Prenons 

 les dates du minimum et du maximum qui la précèdent, 1784,7 et 1778,4; 

 nous trouvons 



1878,0 — 1784.7 _ 93^ _ .78 4.7 -168 9,5 _ 95,3 _ . „ ^8 



8 ~ 8 - " ''^"- - - — -10,5», 



1870.6-17 78,4 _9^,a_ 1778,4-1685 .0 _93,4 



^ 99 



» Ainsi l'on trouve toujours une différence de plus d'uneannée si l'on sup- 

 pose seulement deux cycles entre 1788 et 1818. Si, au contraire, on en sup- 

 pose trois, la différence disparaît, et l'on a toujours environ 10", 5. 



(') Comptcx rrndiix, t. LXXXVI, p. 91 3. 



