( «''S ) 

 notion que les ordres de la volonté aux muscles passent uniquement ou 

 surtout par les pyramides antérieures. Mais où donc se fait l'entre-croi- 

 sement que ces conducteurs doivent nécessairement accomplir d'après les 

 théories reçues? La plupart des physiologistes soutiennent maintenant que 

 c'est dans la protubérance annuhiire. Celte opinion est ahsohunent er- 

 ronée : en premier lieu, il existe des cas très-bien observés de lésion 

 occupant soit une pyramide seulement, soit une moitié entière du bulbe 

 avec paralysie limitée aux membres du côté opposé. Or, si l'entre-croise- 

 ment avait lieu dans la protubérance, c'est dans le côté correspondant à la 

 lésion que la paralysie so montrerait. 



M En second lieu, si la décussation se faisait dans la protubérance, que 

 trouverions-nous, lorsqu'une lésion occupe la totalité d'une moitié latérale 

 de cet organe, ou au moins toute sa longueur et toute son épaisseur d'un 

 côté, prés de la ligne médiane? La partie lésée contiendrait tous les con- 

 ducteurs venant des deux moitiés du cerveau, les uns avant, les autres après 

 leur entrecroisement, d'où il résulterait de la paralysie des deux côtés du 

 corps et non une simple hémiplégie. Or, dans la très-grande majorité des 

 cas d'une telle lésion, il n'y a eu que de l'hémiplégie du côté opposé. 



» Nous voici donc en présence de deux séries d'arguments : les uns 

 montrant que les conducteurs servant aux mouvements volontaires ne 

 s'entre-croisent pas dans le bulbe rachidien; les autres qu'ils ne s'entre- 

 croisent pas dans la protubérance. Il faut donc rejeter la supposition que 

 les mouvements volontaires ne s'exécutent qu'à l'aide de conducteurs 

 s'entre-croisant à la base de l'encéphale. C'est la notion que la paralysie, 

 c'esl-à-dire la perle du mouvement volontaire, dépend de la cessation 

 d'action de la partie lésée dans l'encéphale, qui a conduit à considérer ce 

 centre nerveux comme agissant d'une manière croisée pour produire les 

 mouvements volontaires. Mais les paralysies d'origine encéphalique résul- 

 tent si peu de la perle d'action de la partie lésée, que nous trouvons les 

 plus grandes différences dans les effets d'une même lésion, ainsi que le 

 montrent les faits suivants : 



» La section d'une moitié latérale du bulbe rachidien, faite dans tous les 

 cas à un même niveau et dans la même espèce, m'a donné les résultats 

 variés que voici : pas de paralysie évidente ou paralysie du côté corres- 

 pondant, du côté opposé, ou enfin dos deux côtés. On sait que MM. V^ul- 

 pian et Philippeaux n'ont pas constaté de paralysie manifeste; Magendie, 

 Lemoigne et Lussana en ont noté du côté correspondant, Lorry du côté 

 opposé et M. Calmeil des deux côtés. 



