( I iGH ) 

 engagé d'environ les trois quarts de son diamètre. Il fut impossible encore 

 de faire usage du niicromèlre, à cause du peu de durée de l'éclaircie ; tout 

 disparut de nouveau quelques minutes aj)rès, jusqu'à '^''•24'" 1 1% moment 

 où les astres reparurent très-embrumés. Mercure était complètement entré 

 sur le disque du Soleil, et j'estimai que la distance des bords voisins était 

 d'environ le cinquième ou le quart du diamètre de la planète (2", 7); les 

 deux disques étaient encore beaucoup trop vagues pour permettre de faire 

 utilement des mesures. Cette nouvelle éclaircie ne dura que deux ou trois 

 minutes et le Soleil ne redevint visible que vers 3''38'". 



» A 3''4o™, les bords devenant plus nets et la lumière assez vive pour 

 nécessiter l'emploi du verre coloré le plus pâle, je pus faire trois mesures 

 du diamètre de la planète, que j'ai trouvé égal à 12", 69, et quelques mesures 

 microniétriques des bords voisins rapportées ci-après; mais le peu de net- 

 teté des images et la mobilité de notre lunette ne me permettent pas de 

 donner ces mesures comme exactes à plus de i seconde d'arc près : elles 

 ont donc peu de valeur auprès de celles qui auront été faites avec beau 

 temps dans les autres observatoires. A partir de 3''/|'7'", le voile de brume 

 alla toujours s'épaississant; le Soleil disparut complètement vers 3''5o™ et 

 ne reparut plus de toute la soirée. Je ne quittai l'Observatoire qu'à 6''3o'" 

 du soir. 



» Cette contrariété de temps a été très-regrettable, car il eût été fort in- 

 téressant de pouvoir comparer les circonstances physiques des contacts de 

 Mercure aux phases semblables que j'avais observées pendant le passage de 

 /^enus à l'Ile Saint-Paul ; mais le Soleil est toujours resté tellement voilé, 

 même pendant les plus grandes éclaircies du passage, que j'ai pu souvent 

 l'observer sans verre coloré et qu'il a suffi du verre le plus pâle dans les 

 autres circonstances, Le seul fait qui m'ait frappé, c'est la rapidité beaucoup 

 plus grande de la succession des phases dans le passage de Mercure, ce 

 qui tient non-seulement à la plus grande rapidité des mouvements relatifs, 

 mais aussi au diamètre beaucoup plus petit de Mercure; les heures des 

 contacts pour cette dernière planète doivent donc s'obtenir avec une pré- 

 cision bien plus grande que celles du passage de Vénus. 



» Bien que nos observations du 6 mai soient trop vagues pour pouvoir 

 être de quelque utilité, on peut cependant en conclure, d'après les deux 

 observations de 3''20™5g' et de 3'' 24'" 1 1* et le mouvement relatif des 

 deux astres, que l'entrée de la planète a dû avoir lieu i™2o' environ avant 

 l'heure prédite par les éphémérides pour le centre de la Terre, ce qui s'ac- 

 corde à très-peu près avec l'heure qu'on obtiendrait de l'entrée pour Paris, 



