ACADEMIA DE CIENCIAS DE LA HABANA 669 



lia hecho; cree (jiie la garantía de im socio deije cou- 

 siderarse como bastante en casos como el (|U(' es ob- 

 jeto de la discusión. 



Según el Dv. Co/rlcij, existe un doble criterio en el 

 l)r. Núñez : al principio expuso que del)ía respetarse 

 la práctica seguida por la sección, y así se hizo en la 

 elección del Dr. D. Ignacio Plasencia, que se efectuó 

 ]^or votación secreta; ahoi-a opina de distinto modo. 



Contesta el Dt: Núñcz que si el pensamiento del 

 Dr. Cowley es alterar la índole del reglamento, for- 

 nuüe una proposición para discutirla en su oportu- 

 nidad; que no sostiene su parecer con doble criterio: 

 en la elección del Dr. Plasencia se discutió la forma 

 con que esa elección debía hacerse, visto (pie no exis- 

 tía reglamento, y propuso seguir la práctica que se 

 venía observando, la votación secreta ; en el caso del 

 señor Lainé no se trata del procedimiento que ha de 

 seguir esta sección para expresar si admite o no a 

 dicho aspírate, sino de resolver si su título, auiKiue 

 desprovisto de la legalización que acredita su legiti- 

 midad y el carácter de profesor que el reglamento 

 exige en un candidato, es suficiente para juzgar a 

 Lainé con aptitud reglamentaria para su ingreso en 

 la Academia; en el primer caso se trataba de una 

 cuestión de forma ; en éste es más trascendental, es 

 cuestión de fondo. Entre ambos casos no lia>' pari- 

 dad; los documentos del Dr. Plasencia no han ofre- 

 cido duda alguna respecto a su bondad, cohio ha su- 

 cedido con el del Sr. Lainé. 



El Dr. Horstniaini, de acuerdo con el Dr. Oowley, 

 encuentra dualidad de criterio en el Dr. Niiñez; ex- 

 traña que así como para el Dr. Plasencia sus compa- 

 ñeros de la mesa propusieron que se siguiese la cos- 

 tumbre que venía practicándose en la admisión de so- 



