668 ANALES DE LA 



ce preceptos tan g'enerales rjue se hace imposi1)le apli- 

 carlos a casos concretos. 



El Dr. S(U(fos Fernández no encuentra deficiente 

 f 1 reglamento en el particular que se discute: no hay 

 reglamento cjue defina los casos particulares; para 

 llenar los vacíos que en cada caso se noten, está el 

 criterio de las instituciones. 



Replica el I)r. Núñez que precisamente lo que debe 

 evitarse en toda corporación es que se proceda con 

 criterio particular, porque de este modo no se llega 

 a un ])rocedimiento fijo, a una regla invariable: re- 

 sultando de ahí acuerdos co-ntrai'ios, según el modo 

 de pensar de los señores que estén presentes. En todo 

 reglamento deben estar tei'minantemcnte expresadas 

 las cuestiones de fíU'ma y fondo. 



El Dr. Mestre es de parecer que el art. 7."; señala 

 claramente las condiciones que deben exigirse a los 

 aspirantes en el ramo de veterinaria : ser profesores. 



El Dr. Xíiñez, conforme con lo expuesto por el doc- 

 toi' (Castellanos, es de opinión que los documentos con 

 (Ule los aspirantes justifican su derecho a ingresar 

 en la Academia, del^en llevar consigo las garantías 

 (le legitiuiidad que son de exigirse; esta exigencia en 

 manera alguna implica duda sol)re la honoiabilidad 

 del socio que apoya al candidato: la seguridad de la 

 Academia debe tener su fundamento en el regla- 

 mento, no en la ]>ala])ra de los socios. 



El Dr. Castellanos observa que un académico pue- 

 de equivocarse, ser seducido por las apariencias y 

 llevar al seno de la corporación a un miembro que 

 haya sorprendido su buena fe: tales equivocaciones 

 son frecuentes en la práctica. 



El Dr. Santos Fernández ace]^ta la responsal)ili- 

 dad que envuelve la recomendación que del Sr, Lainé 



