'1>.1()1'л Средней Аз1Н. 121 



80. АШит соеги1еит Ра11. (етепс!.)-, 



8 у п.: А. КепагсИ Вд1. („Ас1а Н. Р." VI. 521; X. 322). 



АШшп ЕепагсШ К§'1. — это одпнъ пзъ т1эхъ видовъ, ко- 

 торые описаны по совершенно непонятнымъ соображен1ямъ, 

 Представпмъ себ'Ь единственный, старый, неполный и совер- 

 п1енно обезцв'Ьченный экземпляръ. По такому экземпляру 

 былъ оппсанъ новый впдъ. Тщательное пзсл^Ьдован1е его 

 однако показываетъ, что экземпляръ этотъ относится къ 

 А. соеги1еит Ра11. 



А1Иит КепагсИ ВД. ех 8рес1т1пе ип1со 111 кегЪапо 

 Ноги Ре1гороИ1ап1 ,]асеп1е пИ аИис! ев! шз! А. соеги1еит 

 Ра11. — 8рес1теп шапспт с1е11ога11т1 е! отп1по (1есо1огаи1т (!). 

 Е1ог18 апа1у818 орУте соп§"пи1; сит А. соеги1ео РаИ. 



81. А1Нит 8а1гатеп8е Вд1. (етепс1.). 



8 у п.: А. КеззегИпд! Вд1.! („Ас1а Н. Р." VIII. 272; X. 320. 1аЬ. I, й§. 3). 



Сравнивая экземпляры А. 8а1гатеп8е К^-!. п А. Кеезег- 

 Ип§1 К§"1., нельзя зам'Ьтпть между ними никакой существен- 

 ной разницы. Изъ синоптической таблицы („Ас1а Н. Р." 

 X. 288) можно было бы думать, что разница между ними 

 въ листьяхъ, — именно у А. Ке88ег1т§1 листья плосюе п 

 сравнительно широкхе, а у А. 8а1гатеп8е — узше полукруг- 

 лые. На самомъ дЪ.п'Ъ большинство экземиляровъ не отли- 

 чаются и этимъ признакомъ. Н-Ьсколько странно то, что, 

 описывая А. КевзегИп^'!, Э. Регель сравниваешь его не 

 съ блпжайшимъ видомъ, какимъ является А. 8а1гатеп8е, а 

 съ другими 6ол1г,е отдаленными. 



Сл'Ьдуетъ прибавить зат-Ьмь, что совершенно одина- 

 ковые экземпляры (и съ бол'Ье широкими и съ бол'Ье узкими 

 листьями) Регель отнесъ къ А. гпЪеПит МВ., но отъ по- 

 сл'Ьдняго ихъ можно отличить сейчасъ же по тычиночнымъ 

 нптямъ. Наконецъ, нФ^которые экземпляры съ болЪе широ- 

 кими листьями Регель относилъ то къ А. гиЪеИиш МВ., то 

 къ А. 8а]гатеп8е, то къ несуществу ющимъ видамъ 

 (А. 1гап81Иеп8е? и А. А1ехапс1г1сиш?). Виосл'Ьдствти же, со- 

 здавъ А. Ке88егИп§1, Регель позабылъ объ этихъ посл'Ьд- 

 нпхъ экземплярахъ и пменахъ. 



(121) 



