SUR LES BATRACIENS. TOI 



Les arcs branchiaux qu'elle supporte d'abord , mais qui 

 font corps avec elle ^ ne peuvent détruire en rien cette 

 détermination. H y a plus, on peut au contraire faire va- 

 loir, selon nous, les connaissances certaines que nous donne 

 l'examen du têtard aux diverses périodes de la métamor- 

 phose, pour aider à la détern)ination des pièces branchiales 

 chez les poissons. Ne peut-on pas dire aussi pour eux , 

 comme on y est bien foi'cé pour nos têtards , que les arcs 

 branchiaux ne sont que des répétitions ou des dépendances 

 de la corne styloïdienne? La première decesdeux opinions, 

 qui fut énoncée il y a long-temps déjà par M. Duméril , 

 méritait-elle l'oubli oiv on l'a laissée? Nous ne le pensons 

 pas , et , outre la présente analogie, nous ferons valoir en 

 sa faveur, i* la position, la forme et les rapports des 

 arcs branchiaux qui, à part leur nombre, rappellent 

 presque involontairement l'idée de la corne thyroïdienne 

 des mammifères; 2" la ressemblaucede ces arcs avec la corne 

 styloïdienne chez les j)oissons cartilagineux; 3° la mul- 

 tiplicité des pièces médianes de l'hyoïde chez les poissons 

 osseux ; multiplicité où l'on ne peut guère voir raison- 

 nablement qu'une répétition du basi-hyal, comme celle 

 que nous supposons pour la corne thyroïdienne. Aurais-je 

 besoin de rappeler les nombreux exemples de répétitions 

 analogues à celles-ci ? Les doigts de nos Batraciens mêmes, 

 mais surtout les membres des icthyo-saurus et plésio- 

 saurus, les nageoires des poissons, en offrent des modèles 

 si frappans que je n'y insisterai pas davantage. 



Si l'on ne voulait voir dans les arcs branchiaux qu'une 

 addition, un appendice des cornes thyroïdiennes, on pour- 

 rait encore établir le parallèle entre nos têtards et les pois- 

 sons , en rappelant la comparaison déjà faite par Cuvier 

 entre la corne susdite et le pharyngien inférieur des pois- 

 sons osseux, et faisant remarquer que, chez les uns et 



