66 



RECHERCHES 



rait cet os en foi'nie de T ou de croix , que Cuvier a 

 marqué n. f.f. pour l'ornithorynque, a pour les sauriens 

 (lig. citées); mais Cuvier a fort bien reconnu que ce 

 n'était là qu'une pièce du sternum : chez les monotrèmes, 

 il la compare à la i" pièce sternale du kabasson, auquel 

 on peut ajouter bien d'autres mammifères, qui ont cette 

 i" pièce (^maiîubrium) fort élargie : chez les sauriens, il 

 la rapporte tout naturellement à l'épisternum des croco- 

 diles (pi. V, fig. 5), pièce reconnue pour épisternale 

 même par M. Geoffroy (PJiil. anat. T. I, p. 128), et 

 qui représente parfaitement le T du tupinambis, la croix 

 des lézards et la partie antérieure du sternum des Batra- 

 ciens anoures. En effet , sous ce dernier rapport, l'analo- 

 gie est accrue par la position avancée et la forme en pa- 

 lette de la pièce crocodilienne dont il s'agit ici , seulement 

 elle est en relation avec les autres parties du sternum; ce 

 qui n'a pas lieu chez les Batraciens. Supposez, chez l'or- 

 nithorynque et les lézards , les pièces furculaires rappro- 

 chées comme chez les grenouilles , et l'épisternal repoussé 

 en avant , séparé ainsi du reste du sternum , et vous au- 

 rez une analogie évidemment complète ; vous pourrez 

 même trouver, dans le manche du sternum postérieur du 

 crapaud calamité le représentant des deux pièces de l'en- 

 tosternal (o) de M. Geoffroy; et quant au reste de l'épaule, 

 la comparaison sera plus facile encore en s'en tenant aux 

 déterminations de ce dernier, à part son prétendu furcu- 

 laire et son épisternal , qui doivent selon nous faire échange 

 mutuel de dénomination. 



2° Selon Cuvier, c'est notre acromial chez les Batraciens 

 anoures, celui de M. Geoffroy chez les monotrèmes et les 

 sauriens, qui est la vraie fourchette; mais alors on ne sait 

 plus à quoi rapporter nos furculaires, il faut les laisser 

 sans détermination. Remarquons aussi que l'acromial est 



